Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0458/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.В. Кирюхиной, Н.С. Кирпиковой, при секретаре З.А. Бабашкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Н.В. Малышевой на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Малышева Сергея Николаевича к ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными

УСТАНОВИЛА:

С.Н. Малышев обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконными действие (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его ходатайств об отложении исполнительных действий, жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности Н.В. Малышева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, С.Н. Малышев является должником по исполнительному производству N218956/22/77023-ИП от 8 августа 2022 года о взыскании задолженности в пользу адрес в сумме сумма.

В срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

14 августа 2022 года С.Н. Малышев обратился в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайствами о приостановлении или прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения.

Эти ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем Царицынского фио Обливанцевой 8 сентября 2022 года, что подтверждается постановлениями (л.д. 138-139).

Также 14 августа 2022 года С.Н. Малышев обращался с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио.

Данная жалоба рассмотрена врио начальником отдела-старшим судебным приставом Царицынского фио Гавриш, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 8 сентября 2022 года (л.д. 140).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные ответчики при рассмотрении ходатайств и жалобы действовали в соответствии с законом и нарушения прав административного истца не допустили.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.

С учетом названных законоположений у суда отсутствовали правовые основания возложить на должностных лицо обязанность принять по поданным ходатайствам и жалобам иное решение.

Копии указанных постановлений направлены по адресу проживания должника С.Н. Малышеву заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 143).

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца в связи с нарушением сроков направления ему постановлений о рассмотрении ходатайства и жалобы в апелляционной жалобе не приведено, равно как и доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Следует учитывать, что С.Н. Малышев не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, которые содержали результаты рассмотрения его обращений в службу судебных приставов.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи