Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-0480/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Милых М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Королева Ю. В. к начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сула-кову С. В, начальнику Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Токуевой Ж.В, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедеву В.И. о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Королева Ю.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сулакову С.В, начальнику Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Токуевой Ж.В, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедеву В.И. о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец, являясь адвокатом, по назначению следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедева В.И, в ходе производства по уголовному делу осуществлял защиту обвиняемого, после чего подал следователю заявление о выплате вознаграждения, однако в нарушение требования действующего законодательства следователем в установленный срок не было вынесено постановление об оплате труда адвоката, о результатах рассмотрения данного заявления адвокат не уведомлялся, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его конституционного права на получение вознаграждения за труд. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Сулакова С.В, начальника Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Токуевой Ж.В. и следователя Лебелева В.И, выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрения письменного обращения, направления ответа, возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу адвокату Королеву Ю.В.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как указано в пунктах 28, 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что Королев Ю.В. является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов N 77/15794) и осуществляет адвокатскую деятельность в Некоммерческом партнерстве "Коллегия адвокатов "Право и Консультация".

Королев Ю.В. по назначению следователя 01 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедева В.И. осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу N 12101450001000055 (л.д. 8, 9).

08 декабря 2022 года Королев Ю.В. обращался в 01 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение за участие в уголовном производстве в качестве защитника по вышеуказанному уголовному делу: 2 008 руб. - защита подзащитного при ознакомлении с экспертным заключением, 122 руб. - проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства (л.д. 7).

Заявление Королева Ю.В. о выплате вознаграждения получено следователем 01 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Лебедевым В.И. 08 декабря 2022 года, что подтверждается соответствующей подписью должностного лица на бланке заявления.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве произведена оплата труда адвоката Королева Ю.В. по уголовному делу N 12101450001000055, денежные средства в размере 2 008 руб. перечислены на счет коллегии адвокатов 18 января 2023 года в соответствии с платежным поручением N 823484 от 18 января 2023 года, денежные средства в размере 92 руб. перечислены на счет коллегии адвокатов 13 марта 2023 года, что подтверждается платежным поручением N 725896 от 13 марта 2023 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что денежные средства на оплату услуг адвоката ответчиком перечислены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающие права административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы жалобы о том, что на сайте суда не были размещены определения о принятия административного искового заявления к производству суда, о назначении административного дела к судебному разбирательству и копии данных определений ему не направлялись, а также о том, что им не были получены возражения ответчиков, не являются основаниями, предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: