Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-0482/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Милых М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Бутенко О. Н. к Прокурору СВАО г. Москвы о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Бутенко О.Н. обратился в суд с административным иском к прокурору СВАО г. Москвы о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что 01 ноября 2022 года Бутенко О.Н. обратился к прокурору СВАО г. Москвы с жалобой, в которой просил принять акт прокурорского реагирования по факту нарушения положений действующего законодательства при рассмотрении его обращений от 06 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года, ранее направленных Бутенко О.Н. в адрес прокуратуры СВАО г. Москвы. Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока Бутенко О.Н. не был уведомлен административным ответчиком о результатах рассмотрения его жалобы от 01 ноября 2022 года, административный истец просил признать незаконным бездействие прокурора СВАО г. Москвы в части нарушения рассмотрения обращений Бутенко О.Н. от 01 ноября 2022 года.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Бутенко О.Н. подана апелляционной жалоба, в которой истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года Бутенко О.Н. обратился к прокурору СВАО г. Москвы с жалобой, в которой просил принять акт прокурорского реагирования по факту нарушения положений действующего законодательства при рассмотрении его обращений от 06 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года, ранее направленных Бутенко О.Н. в адрес прокуратуры СВАО г. Москвы.

Указанное обращение Бутенко О.Н. было зарегистрировано в прокуратуре СВАО г. Москвы 02 ноября 2022 года за номером ВО-3484-22.

В ответ на вышеуказанную жалобу письмом от 08 ноября 2022 года N 20450018-р-5498-22/3484-20450018, за подписью и.о. заместителя прокурора СВАО г. Москвы Солодовника А.Н, Бутенко О.Н. был уведомлен о перенаправлении вышеуказанного обращения для рассмотрения в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Стороной административного истца указано, что в нарушение установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока Бутенко О.Н. не был уведомлен административным ответчиком о результатах рассмотрения его жалобы от 01 ноября 2022 года.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия на стороне административного ответчика, поскольку исходя из сути требований Бутенко О.Н, указанных в жалобе, поданной в прокуратуру СВАО г. Москвы, сводившихся к принятию мер прокурорского реагирования в связи с нарушениями, связанными с рассмотрением обращений Бутенко О.Н. от 06 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года, адресованных в прокуратуру СВАО г. Москвы и перенаправленных для рассмотрения в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, имелись основания для направления обращения Бутенко О.Н. в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для рассмотрения и проверки указанных в обращении доводов, о чем Бутенко О.Н. был уведомлен письмом от 08 ноября 2022 года N 20450018-р-5498-22/3484-20450018, за подписью и.о. заместителя прокурора СВАО г. Москвы Солодовника А.Н.

Также судом учтено, что содержание ответа прокуратуры СВАО г. Москвы от 08 ноября 2022 года N 20450018-р-5498-22/3484-20450018 соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено в установленный законом срок - 11 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотом страницы электронного почтового ящика. Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа должностным лицом прокуратуры СВАО г. Москвы не нарушены.

Оснований не согласиться с суждениями суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В отношении истца порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N45, соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращения Бутенко О.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции в установленный срок переадресованы в прокуратуру Останкинского района, при этом заявитель о переадресации обращения уведомлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутенко О.Н.- без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: