Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0525/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2-179/2023 по апелляционной жалобе Юшкина Г.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по административному иску Юшкина Григория Валентиновича к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юшкина Григория Валентиновича к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Юшкин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 401270/22/77027-ИП; передать материалы дела в следственные органы для проведения проверки по выявленным нарушениям закона, указывая, что 14.11.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N401270/22/77024-ИП. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании ненадлежаще оформленного исполнительного листа; материалы исполнительного производства не прошиты, отсутствует их нумерация; отсутствует доверенность на судебного пристава-исполнителя; постановление о возбуждении исполнительного производства изготовлено в нерабочее время; реквизиты документов не соответствуют ГОСТ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Юшкин Г.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Никулинского районного суда адрес от 24.02.2021 года по гражданскому делу N 2-837/2021 с Юшкина Г.В. в пользу адрес взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании указанного решения взыскателю адрес выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 401270/22/77027-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника Юшкина Г.В, в пользу взыскателя адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного листа на момент его предъявления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Также, судом обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о ненадлежащем оформлении исполнительного листа, несоответствии печати ГОСТу, оформлении постановления задним числом и в нерабочее время.

Из оспариваемого постановления следует, что оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, возбудившего исполнительное производство.

Представленная в постановлении о возбуждении исполнительного производства подпись судебного пристава-исполнителя фио соответствует формату электронной подписи, утвержденному приказом Минкомсвязи России от 14.09.2020 года N 472 "Об утверждении формата электронной подписи, обязательного для реализации всеми средствами электронной подписи".

Судом верно отмечено, что ограничения во времени вынесения постановлений законодательством не установлено, режим рабочего времени федеральных государственных гражданских служащих ФССП России регулируется правилами внутреннего трудового распорядка и не запрещает совершать действия по вынесению постановлений в конкретное, определенное время.

Таким образом, судом обоснованно применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделан вывод о доказанности административным ответчиком правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юшкина Г.В, соблюдении порядка принятия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, наличии оснований для совершения оспариваемых действий, соответствии их содержания нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства судебный пристав действует в пределах своей компетенции, доверенность на него не оформляется.

Утверждение административного истца о том, что исполнительное производство оформлено ненадлежащим образом (не прошито и не пронумеровано, и др.), не влечет отмены состоявшегося судебного акта.

Исполнительный документ, о незаконности которого заявлено в административном иске, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". Сведениями о фальсификации исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебная коллегия не располагает.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

По существу доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на несогласие с решением суда, принятым по гражданскому делу, однако, никаких оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N 401270/22/77027-ИП не установлено.

Доводы об отсутствии полномочий у Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес для возбуждения исполнительного производства, а равно доводы о вынесении решения неизвестным лицом, не подтвердившим свои полномочия, по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, правового содержания не имеют, не могут повлечь отмену судебных актов.

Разрешая спор, суд, исходя из заявленных административным истцом требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения; по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Юшкина Г.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи