Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 33а-0559/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-705/2022 по административному исковому заявлению Завьяловой Надежды Анатольевны в лице финансового управляющего Скворцовой Тамары Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным действий (бездействий)

по апелляционной жалобе административного истца Завьяловой Н.А. в лице финансового управляющего Скворцовой Т.А. на решение Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Н.А. в лице финансового управляющего Скворцовой Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным действий (бездействий).

08 ноября 2022 года Завьяловой Н.А. в лице финансового управляющего Скворцовой Т.А. подано уточненное исковое заявление, которое определением от 09 ноября 2022 года принято к производству.

Решением Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В суд апелляционной инстанции было направлено дело с апелляционной жалобой административного истца, в которой он указывает, что суд не рассмотрел заявленные, а также уточненные им требования в полном объеме.

Так в решении отсутствуют выводы по результатам рассмотрения судом первой инстанции требований административного истца об обязании приостановить исполнительное производство; обязании предоставить истребуемые сведения; обязании передать исполнительное производство по месту жительства административного истца, об отмене постановлений об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника от 11 февраля 2022 года и от 21 октября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 20 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции предоставлено право возвратить дело в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий относительно разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, в соответствии со ст. 183 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с рассмотрения в Московском городском суде дело по апелляционной жалобе административного истца Завьяловой Н.А. в лице финансового управляющего Скворцовой Т.А. на решение Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года.

Дело возвратить в Перовский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в порядке ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи