Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0676/2024

от 15 января 2024 года по делу N 33а-676/2024

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1035/2023 по административному исковому заявлению Дотан Яэль к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения

по частной жалобе Дотан Яэль на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года о возврате административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Дотан Яэль обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения административного ответчика от 16.06.2023 года о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 77:05:0005007:1542, расположенной по адресу: адрес, а также обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от 14.06.2023 года и представленных документов, указав на то, что 25.07.2021 года умер фио. В связи с оформлением умершим завещания в отношении всего своего имущества на Дотан Я, административный истец обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства, на основании которого 15.06.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры N 29, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005007:1542. После оформления свидетельства нотариусом было направлены заявление и документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, однако регистрация была приостановлена, а затем 19.07.2022 года поступило уведомление NКУВД-001/2022-24730816/3 с указанием на отказ в регистрации. Впоследствии административным истцом повторно были поданы документы в адрес административного ответчика, однако в регистрации права собственности вновь было отказано.

В связи с тем, что за прошедшие два года никем не было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, никто не оспорил право собственности на имущество административного истца, 14.06.2023 представителем Дотан Я. подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако 16.05.2023 года административным ответчиком было принято решение N КУВД-001/2023-25025195/1 о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года административное исковое заявление Дотан Я. возвращено.

В частной жалобе Дотан Я. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на пункт 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что место жительства административного истца и место нахождение административного ответчика не относятся к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания исковых требований следует, что правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) возникнут по месту нахождения объекта недвижимости - адрес.

Судом первой инстанции не было учтено, что для определения подсудности поданного административного иска об оспаривании действий (бездействия) регистрационного органа правовое значение имеет место жительства административного истца, либо место нахождения спорного объекта недвижимости, на которое распространяются полномочия Управления Росреестра по адрес.

Из Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, следует, что полномочия данного государственного органа распространяются на всю территорию адрес.

Исходя из системной взаимосвязи статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования Дотан Я. могут быть предъявлены в суд либо по месту ее жительства, либо по адресу нахождения спорного объекта недвижимости, на который распространяются полномочия Управления Росреестра по адрес.

Поскольку местом нахождения спорного объекта недвижимости является: адрес, который отнесен к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда адрес, у судьи не имелось оснований для возврата административного искового заявления Дотан Я. в связи с неподсудностью.

С учетом изложенного, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья