Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0702/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Пятина Геннадия Викторовича на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Пятина Г.В. к судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве N1 ГМУ ФССП России Бычковой С.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по г.Москве N1 ГМУ ФССП России Кузнецову М.А., СОСП по г.Москве N1 ГМУ ФСП России, ГМУ ФССП России о признании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Пятин Г.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве N1 ГМУ ФССП России Бычковой С.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по г.Москве N1 ГМУ ФССП России Кузнецову М.А, СОСП по г.Москве N1 ГМУ ФСП России, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года административный иск возвращен на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административное исковое заявление, поданное в суд в форме электронного документа, не подписано усиленной квалификационной электронной подписью.

Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В соответствии с разъяснениями в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление) обращение в суд может быть подписано электронной подписью, а в случаях, предусмотрены законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Исходя из разъяснений, установлено, что административное исковое заявление входит в перечень документов, указанных в Постановлении и не относится к документам которые требуют подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Пятин Г.В. воспользовался правом подачи административного искового заявления в электронном виде.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в форме электронного документа, подписано истцом простой электронной подписью, указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для возврата административного искового заявления, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: