Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33а-0715/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Саморукова С.А. на определение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Саморукова С.А. к призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Саморуков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы, в котором просит признать незаконным решение о призыве его на военную службу, обязав принять решение о направлении на медицинское обследование.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец Саморуков С.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, административному истцу следует уточнить исковое заявление в части административных ответчиков.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку н азванные в определении основания для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению, привлечению всех необходимых лиц.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 13 июня 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Саморукова С.А. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья