Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0824/2024

от 17 января 2024 года по делу N 33а-824/2024

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1308/2023 по административному исковому заявлению Кретова Александра Валентиновича к ИФНС России N 18 по адрес о признании незаконными действий по проведению мероприятий по проверке достоверности сведений, по частной жалобе Кретова А.В. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 18 по адрес о признании незаконными действий по проведению мероприятий по проверке достоверности сведений.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 11.10.2023 года административное исковое заявление Кретова А.В. возвращено, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

Так, основанием для возвращения административного иска послужили выводы суда первой инстанции о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора.

Данные выводы являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Такие акты могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, в ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

То есть Налоговым кодексом регулируются исключительно налоговые правоотношения.

Направив в налоговый орган мотивированное заявление кредитора против принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, административный истец реализовал свое право, предусмотренное Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следовательно, для оспаривания действий по проведению мероприятий по проверке (подтверждению) достоверности сведений и обстоятельств, изложенных в мотивированном заявлении кредитора в судебном порядке не требуется предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган.

При указанных обстоятельствах, основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Следовательно, определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2023 года о возврате административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья