Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0828/2024

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе В.А. Лободюка на определение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым заявление В.А. Лободюка к ИФНС России N21 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию оставлено без движения, административному истцу предложено исправить указанные недостатки в срок до 12 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Лободюк обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N21 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки поданного административного искового заявления, для чего предоставлен срок до 12 января 2024 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения об оставлении без движения административного искового заявления, утверждая, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления указанного искового заявления без движения.

Суд, изучив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив определение, полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

Оставляя административное исковое заявление В.А. Лободюка без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку не приложено уведомление о вручении ответчику копии иска, а также неверно указан ответчик.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относится истец.

С учетом изложенного, на него не могла быть возложена обязанность по направлению административным ответчикам копии искового заявления и приложений к нему.

При этом, как следует из приобщенной к материалу копии административного искового заявления, В.А. Лободюком были представлены в суд доказательства направления копии административного иска в адрес административного ответчика.

Также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах требования ст. 125-126 КАС РФ в указанной части были В.А. Лободюком выполнены.

На основании изложенного, законных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поэтому определение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года отменить, дело по административному исковому заявлению В.А. Лободюка направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Судья