Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0847/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Адм. дело N 33а-847/2024

18 января 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ, рассмотрев административное дело по частной жалобе адвоката фио на определение Преображенского районной суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Управлению Судебного департамента в адрес из средств федерального бюджета Российской Федерации в течение 30 дней после поступления в финансовый орган Управления с отметкой о вступлении в законную силу настоящего определения выплатить адвокату фио вознаграждение в размере сумма, перечислив указанную сумму на расчетный счет: Адвокатский кабинет фио, ИНН 772576913408, р/с 40802810038000129465 в ПАО Сбербанк, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

Копию настоящего определения направить в Управление Судебного департамента в адрес (адрес) и в Адвокатский кабинет фио (адрес).

Выплаченную сумму отнести к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению из средств федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в Преображенский районный суд адрес с заявлением об оплате его услуг по представлению интересов Лунгулло О.А. по назначению 25.10.2022 г. на выездном заседании суда в ПКБ N 4.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит адвокат фио, полагая, что оплата должна быть произведена за 1 день работы в размере сумма

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного судьей определения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, адвокат фио участвовал в судебном заседании 25 октября 2022 года при рассмотрении административного дела N 2а-1835/2022 г. по иску ГБУЗ "ПКБ N 4 им. фио" на основании ордера N 52 от 25 октября 2022 года, основание выдачи ордера: по назначению ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 21).

Судья суда первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 18.10.2022) пришел к выводу, что оплате подлежит один рабочий день в размере сумма

Данный вывод суда нахожу правильным, основанным на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240.

Так согласно п. 23 (1) данного Постановления размер вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве, за один рабочий день участия составляет не менее сумма и не более сумма, а в ночное время - не менее сумма и не более сумма. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее сумма и не более сумма.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 25 октября 2022 года следует, что судебное заседание по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница N4 имени фио Департамента здравоохранения адрес" о госпитализации фиоА, паспортные данные, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, было назначено на 10 час. 30 мин, соответственно проходило в дневное время, в данном судебном заседании участвовал адвокат фио, иных заседаний по данному делу не было, решение не обжаловалось, при таком положении суд первой инстанции правильно определилразмер вознаграждения адвокату фио в размере сумма

В частной жалобе адвокат фио, ссылаясь на пп. "в" п. 22 (1). Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, полагает, что за 1 день участия в судебном заседании подлежит оплате сумма, нахожу данный довод несостоятельным, поскольку данный размер вознаграждения предусмотрен для адвокатов, участвующих в уголовном деле по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту (подп. "в" п. 22(1), соответственно данный размер не может быть применен для оплаты услуг адвоката по назначению в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определил:

Определение Преображенского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья