Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33а-0857/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Карабатова С.И. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Карабатова С.И. к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признани решения недействующим (неправомочным),

УСТАНОВИЛ:

Карабатов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения г.Москвы о признании решения недействующим (неправомочным).

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 04 сентября 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

28 августа 2023 года истцом подано заявление об устранении нарушений, указанных в определении судьи от 03 августа 2023 года.

Впоследствии судьей районного суда постановлено определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку отмеченные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с невыполнением административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления, является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: