Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0895/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 2а-397/2023 по административному исковому заявлению Песоцкой Елены Николаевны к ФКУ "ГИАЦ МВД России" о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Е.Н. Песоцкой на решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Е.Н. Песоцкая обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "ГИАЦ МВД России", в котором просила признать ответ начальника оперативно-справочного центра ФКУ "ГИАЦ МВД России" фио от 23 ноября 2022 г. N3/227727112667 незаконным; обязать ФКУ "ГИАЦ МВД России" дать разъяснения понятия "достижение целей обработки или утраты необходимости в достижении этих целей"; обязать исключить из базы данных сведения о привлечении Е.Н. Песоцкой к уголовной ответственности и сведения о прекращении уголовного преследования на основании ст. 6 УПК РФ в редакции ФЗ от 21 декабря 1996 N 160-ФЗ, в связи с изменением обстановки.

В обоснование требований административный истец Е.Н. Песоцкая указала, что 12 января 2000 года СУ МВД адрес в отношении нее возбуждено уголовное дело N22201 по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Постановлением первого заместителя прокурора адрес от 22 февраля 2001 года уголовное дело прекращено на основании ст. 6 УПК адрес, вследствие изменения обстановки. Состав ранее вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, декриминализирован. Сведения о привлечении Е.Н. Песоцкой к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования внесены в информационно-справочную систему ФКУ "ГИАЦ МВД России". Административный истец неоднократно обращалась в ИЦ МВД по адрес и в ФКУ "ГИАЦ МВД России" с заявлениями об исключении из базы данных сведений о привлечении ее к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования, в том числе просила дать разъяснения понятия достижения целей обработки или утраты необходимости в достижении этих целей. Письмом начальника оперативно-справочного центра ФКУ "ГИАЦ МВД России" фио от 23 ноября 2022 г. N3/227727112667 административному истцу был предоставлен ответ на ее обращение. Однако административный истец с данным ответом не согласна, полагает что ее обращение по существу рассмотрено не было, что нарушает её права и законные интересы.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года в удовлетворении требований Песоцкой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 12 января 2000 года СУ МВД адрес в отношении Е. Н. Песоцкой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.

На основании постановления от 22 февраля 2001 года уголовное дело в отношении Е. Н.Песоцкой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, прекращено на основании ст. 6 УПК адрес, в связи с изменением обстановки.

Соответствующие сведения внесены в базы данных МВД России и сохранены до настоящего времени.

18 октября 2022 административный истец направила в адрес начальника ФКУ "ГИАЦ МВД России" обращение, в котором просила дать разъяснения положениям ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а именно дать разъяснения понятия достижения целей обработки или утраты необходимости в достижении этих целей.

Письмом начальника оперативно-справочного центра ФКУ "ГИАЦ МВД России" фио от 23 ноября 2022 г. N3/227727112667 административному истцу дан ответ, сообщено, что обращение по вопросу разъяснения понятия достижения целей обработки или утраты необходимости в достижении этих целей рассмотрено в пределах компетенции ФКУ "ГИАЦ МВД России". Цели хранения и обработки информации о фактах уголовного преследования или судимости (независимо от ее погашения или снятия) определены нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", направлены на недопущение нарушений федерального законодательства. Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации. Декриминализация преступления не отменяет того факта, что на момент совершения соответствующего деяния оно считалось преступлением, и факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению. А также сообщено, что исключение из учетов информации о наличии фактов уголовного преследования или судимости (независимо от ее погашения или снятия) может повлечь нарушение законодательства Российской Федерации.

О результатах рассмотрения Е.Н. Песоцкая уведомлена. Порядок и сроки разрешения обращения соблюдены.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку сведения о факте уголовного преследования в отношении Е. Н. Песоцкой и прекращении в отношении Е. Н. Песоцкой уголовного дела внесены на законных основаниях, оснований для исключения сведений из базы данных не имеется, т.к. Е.Н. Песоцкая не достигла соответствующего возраста, нормативно-правовых актов, позволяющих снять истца с учета не имеется, равно как и документов, свидетельствующих о прекращения уголовного дела в отношении истца по реабилитирующим основаниям либо оправдательного приговора. фио Песоцкой рассмотрено в установленный срок, с направлением ответа заявителю; действия должностного лица ФКУ "ГИАЦ МВД России" при разрешении обращения истца не противоречат требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления, о лицах, совершивших административное правонарушение. Ранее данное право было предоставлено органам внутренних дел пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости, о факте уголовного преследования, о привлечении к административной ответственности по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, является: постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с требованиями приказов МВД России, регламентирующих порядок формирования и ведения банков данных, основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе относятся: постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения. Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку на учет и снимать с учета.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

Прекращение уголовного дела по статье 6 Уголовно-процессуального кодекса адрес (в редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 160-ФЗ) допускалось в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки, когда это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Вместе с тем изменение уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации, не предусматривающего в настоящее время названного выше правового основания для прекращения уголовного дела и соответствующего уголовного преследования в отношении конкретного гражданина, не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению (решение Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N АКПИ15-1051).

В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость в обработке, хранении и предоставлении указанных сведений обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры, в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения при наличии факта уголовного преследования или наличия судимости, независимо от ее снятия либо погашения.

На момент прекращения уголовного дела в отношении Е.Н. Песоцкой, формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялось в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 31 марта 1993г. N 400 "Об утверждении наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел".

Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12 июля 2000 г. N 752дсп, от 09 июля 2007г. N612дсп.

В настоящее время Министерство внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны Российской Федерации, Службой внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службой. Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации Приказом от 12 февраля 2014 года N89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/ 63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г, регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, пункт 15.2 которых, определяя сроки хранения учетных документов, в подпункте "г" предусматривает, что в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания хранятся до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования и, вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение уголовного дела не является основанием для исключения записи в базе данных.

Пунктом 43 Положения "О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", утвержденного приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. предусмотрено, что снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, чего в отношении заявителя не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, обращение Песоцкой Е.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленный срок рассмотрено, на него дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, бездействие по обращению не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н. Песоцкой - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: