Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-1133/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного ответчика СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы административного ответчика СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 9 марта 2023 года административные исковые требования Сытниковой М.В. удовлетворены частично.

15 августа 2023 года административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение от 9 марта 2023 года и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 марта 2023 года по административному делу N2а-37/2023 по административному иску Сытниковой Марины Викторовны к СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия).

В частной жалобе СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио и возражений административного истца Сытниковой М.В, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены постановленного судьей определения.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с нарушением установленного срока, при этом, административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, не представлено.

Вместе с тем, судьей не учтено, что предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Материалы дела не содержат подтверждения о направлении оспариваемого решения суда в адрес административного ответчика СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио, фио утверждает, что решение суда как самостоятельный ответчик не получала, мотивированное решение суда от 9 марта 2023 г. поступило в ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес 3 мая 2023 г, она была командирована в ГУФССП России по адрес в порядке перевода с 7.11.2022 г. по 25.09.2023 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы подана в суд 15 августа 2023 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по уважительным причинам, что применительно к части 1 статьи 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому на основании статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отменить.

Восстановить административному ответчику СПИ ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 9 марта 2023 года.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья