Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-1156/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материалы дела по административному иску ООО "Промышленная Компания" к Государственной инспекции труда г.Москвы о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе административного истца ООО "Промышленная Компания" на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.07.2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "Промышленная Компания" к Государственной инспекции труда г.Москвы - отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06.07.2023 года.

Определением от 25.08.2023 года апелляционная жалоба возвращена с указанием на истечение срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, апелляционная жалоба ООО "Промышленная Компания" возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что апелляционная жалоба подана в суд 21.08.2023 года, при этом согласно оттиску на почтовом конверте жалоба поступила в отделение почты России 17.08.2023 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Однако, как следует из представленных материалов, решение Останкинского районного суда г.Москвы вынесено 06.07.2023 года, изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 года, а 13.08.2023 года административным истцом посредством почтового отправления в суд направлена апелляционная жалоба, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 10100084519959).

При таких данных оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 года отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ООО "Промышленная компания" процессуальных действий, предусмотренных статьями 300, 302 КАС РФ.

Судья: