Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33а-1161/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке материал по частной жалобе административного истца Теплинской Т.М. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 1 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного иска Теплинской Т.М. к Центральному Банку России, заместителю начальника отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления ГУ банка России по Центральному федеральному округу фио об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Теплинская Т.М. обратилась в суд с административным иском к Центральному Банку России, заместителю начальника отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления ГУ банка России по Центральному федеральному округу фио об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 1 сентября 2023 года в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ было отказано со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не нахожу; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 222, п. 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из анализа жалобы административного истца следует, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку связаны с обжалованием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, что также подтверждается изложенными в административном исковом заявлении обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья