Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33а-1478/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе ЗАО "Профайн Рус" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым возвращено заявление ЗАО "Профайн Рус" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по г.Москве Лобанову М.А. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Профайн Рус", в лице представителя по доверенности Новикова А.А, обратилось с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 ГУФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года административный иск возвращен на основании п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ с указанием на то, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ЗАО "Профайн Рус", судья районного суда руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оно подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, заявление подписано от имени административного истца Новиковым А.А. без доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание административного искового заявления от имени административного истца (к исковому заявлению приложена копия доверенности, в которой отсутствует указанное выше полномочие).

Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Согласно ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление подано представителем ЗАО "Профайн Рус" Новиковым А.А. по доверенности, выданной 04 октября 2022 года, в которой содержится указание на специально оговоренные процессуальные действия, в том числе право представлять интересы ЗАО "Профайн Рус" во всех судебных и административных органах, подписывать и подавать исковые заявления.

Таким образом, доверенность, выданная ЗАО "Профайн Рус" - Новикову А.А. содержащая специальную оговору о праве представителя подписывать и подавать исковые заявления, давала право на подписание и предъявление в суд административного искового заявления.

С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: