Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6620/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Кривенцова В.И. на решение Никулинского районного суда адрес от 18 января 2023 года по административному делу N 2а-38/2023 по административному исковому заявлению Кривенцова В.И. к начальнику отдела - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кривенцов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении обращений, поступивших 25.04.2022 года и 05.05.2022 года; признать незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поступившей 08.09.2022 года.

В обоснование доводов указал, что на основании определения суда от 20.01.2022 года является правопреемником взыскателя по исполнительному документу по взысканию с фио денежных средств.

Исполнительное производство было окончено 28.02.2019 года.

В связи с чем он обратился в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес и просил провести ревизию материалов исполнительного производства и в случае утраты исполнительного документа выдать ему соответствующую справку.

На обращение от 12.03.2022 года ему был дан ответ о необходимости подтверждения полномочий заявителя.

16.04.2022 года в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес было направлено обращение аналогичного содержания, которое было получено адресатом 25.04.2022 года.

Однако ответ на обращение получен не был.

Повторное заявление было направлено 25.04.2022 года и получено адресатом 05.05.2022 года.

Ответ на обращение также не поступил.

Решением Никулинского районного суда адрес от 18 января 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России г. по Москве находилосьи исполнительное производство N 470/19/77007-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с фио денежных средств.

28.02.2019 года исполнительное производство окончено.

Кривенцов В.И. обратился в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором просил произвести инвентаризацию материалов исполнительного производства с целью установления нахождения судебного приказа и в случае его отсутствия выдать соответствующую справку.

12.04.2022 года на указанное обращение судебным приставом-исполнителем был дан ответ, в котором указывалось на необходимость подтверждения полномочий заявителя.

16.04.2022 года Кривенцовым В.И. в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес было направлено обращение аналогичного содержания, которое было получено адресатом 25.04.2022 года.

Повторное заявление было направлено 26.04.2022 года и получено адресатом 05.05.2022 года.

23.08.2022 года Кривенцовым В.И. в Кунцевский ОСП ГУФССП России г. по Москве направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращений.

Доказательств рассмотрения данных обращений и направления заявителю ответов на них административными ответчиками не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

При этом суд первой инстанции исходил, в том числе, из представленных административным ответчиком сведений о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Вопреки выводам суда первой инстанции, представленный административным ответчиком список почтовой корреспонденции не подтверждает направление таковой административному истцу, поскольку отсутствует отметка отделения связи о принятии почтовой корреспонденции.

Кроме того почтовое отправление с ШПИ 12105979111414 принято в отделение связи 08.12.2014 года и направлено в адрес.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела в связи с чем подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения не были соблюдены административными ответчиками.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем и начальником отдела - страшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений Кривенцова В.И.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 18 января 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении обращений Кривенцова В.И.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении жалобы Кривенцова В.И.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2023.

Председательствующий

Судьи