Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-6997/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-300/2023 по административному иску Романовой... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРН записи об объектах недвижимого имущества

по апелляционной жалобе административного истца Романовой Г.Г. на решение Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Романова Г.Г, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРН записи об объектах недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка N12 с кадастровым номером 50:08:0040206:24 по адрес в адрес городского адрес в адрес дачи. Территория дачного поселка включает в себя дорогу, площадью 6 100 кв.м, входящую в состав общей территории площадью 8 800 кв. адрес внутри поселка сооружена из песка и гравия на средства дачников. Постановлением Главы Администрации Ермолинского сельского совета адрес от 17 августа 1993 года N300 участки были переданы гражданам, а земли общего пользования - коллективу дачников на правах коллективно-совместной собственности. Земли общего пользования, площадью 8 800 кв.м. стоят на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок за номером 50:08:0040206:57. Управлением Росреестра по адрес были поставлены на кадастровый учет два объекта недвижимости: 28 марта 2019 года - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:232 (дорога); 29 апреля 2019 года - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:233 (воздушная линия электропередач).

Постановка данных объектов на кадастровый учет как недвижимого имущества нарушает закон и права административного истца, поскольку данные объекты являются движимым имуществом.

Романова Г.Г. обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о снятии с кадастрового учета этих объектов, но получила отказ, который полагала незаконным, поскольку вышеназванная дорога не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором она размещена, согласно письму Росреестра N50-700-10.1017/19 "Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества", содержащему перечень объектов, не относящихся к объектам недвижимости, дорога, устроенная из песка, гравия и щебня, объектом недвижимости не является. Согласно письму Минэкономразвития России NД23и-2426 от 11 июля 2014 года, дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. При этом дорога - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:232 - обеспечивает проход и проезд только к 25 дачным участкам по закрытой внутренней территории, таким образом, осуществляет вспомогательные функции и не может выступать в качестве отдельного объекта гражданских прав. Объект с кадастровым номером 50:08:0040206:233 поставлен на учет как воздушная линия электропередач 0, 4 кВ. Постановка на кадастровый учет данного объекта противоречит закону.

Согласно Закону адрес от 10 октября 2014 года N124/2014-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории адрес" для строительства объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно не требуется получение разрешения на строительство. С учетом изложенного, данная линия электропередач не является объектом капитального строительства, обслуживает только потребности 25 дачных участков, не имеет прочной связи с землей, имеет вспомогательное значение, в связи с чем к объектам недвижимого имущества не относится.

Ошибочная постановка данных объектов на кадастровый учет стала возможной в результате действий кадастрового инженера, кроме того, кадастровый инженер поставил на кадастровый учет дорогу с кадастровым номером 50:08:0040206:232, которая входит в земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040206:57 - земли общего пользования площадью 8800 кв.м, что повлекло наложение данных объектов один на другой.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Романова Г.Г. просила суд признать объекты с кадастровыми номерами 50:08:0040206:232 (дорога) и 50:08:0040206:233 (воздушная линия электропередач 0, 4 кВ) движимым имуществом, признать незаконными действия административного ответчика по постановке объектов с кадастровыми номерами 50:08:0040206:232 (дорога) и 50:08:0040206:233 (воздушная линия электропередач 0, 4 кВ) на кадастровый учет; обязать административного ответчика исключить записи об объектах с кадастровыми номерами 50:08:0040206:232 и 50:08:0040206:233 из Единого государственного реестра недвижимости, присвоить объектам статус "снят с учета".

Решением Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в удовлетворении административного иска Романовой Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Романова Г.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Романовой Г.Г, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что Романова Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040206:24 по адрес в адрес городского адрес.

адрес площадью 3, 88 га при адрес был предоставлен под дачное строительство решением исполкома Истринского районного Совета депутатов трудящихся от 18 сентября 1957 года.

Постановлением Главы Администрации Ермолинского сельского совета адрес от 17 августа 1993 года N300 гражданам, получившим земельные участки в дачном кооперативе "Андреевские дачи", были выданы свидетельства на землю, места общего пользования, площадью 8 800 кв.м, были переданы в коллективно-совместную собственность.

Как установлено судом, 28 марта 2019 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0040206:232 - дорога; 29 апреля 2019 года - объект с кадастровым номером 50:08:0040206:233 - воздушная линия электропередач. Постановка на кадастровый учет осуществлена в отношении данных объектов как бесхозяйных.

Сведения об объектах недвижимости внесены по заявлению представителя г. адрес на основании представленных технических планов.

Согласно ответу административного ответчика на обращение Романовой Г.Г. от 19 октября 2022 года, правовое заключение по отнесению объекта к недвижимому имуществу уполномочены давать кадастровые инженеры в рамках Федерального закона "О кадастровой деятельности" (т.1 л.д.47-50).

Согласно письму административного ответчика от 27 октября 2022 года, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства с указанными кадастровыми номерами.

ГБУ адрес "Мосавтодор" не несет расходы по содержанию и обслуживанию вышеназванной дороги, дорога на балансе и в оперативном управлении учреждения не числится (т.1 л.д.68).

Согласно ответу администрации адрес адрес на обращение истицы от 16 августа 2016 года (т.1 л.д.184), земли общего пользования с кадастровым номером 50:08:0040206:57 в реестре муниципальной собственности не числятся.

Из сообщения администрации адрес адрес от 24 декабря 2010 года следует, что дачный кооператив "Андреевские дачи" на указанную дату не зарегистрирован (т.1 л.д.192).

адрес благоустройству адрес дачи" создано в 2008 году.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда адрес от 16 апреля 2015 года признано недействительным постановление главы адрес от 24 мая 2011 года N342 "О преемственности земель общего пользования адрес благоустройству адрес дачи" в адрес", которым адрес благоустройству адрес дачи" признано правопреемником земель общего пользования, площадью 8 800 кв.м после кооператива "Андреевские дачи"; признано отсутствующим право адрес благоустройству адрес дачи" на земельный участок, площадью 8 800 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0040206:57, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: адрес.

К материалам дела приобщена копия решения Истринского городского суда адрес от 25 августа 2022 года, которым признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской адрес на дорогу протяженностью 553 м с кадастровым номером 50:08:0040206:232, воздушную линию электроснабжения 0, 4 кВ протяженностью 486 м с кадастровым номером 50:08:0040206:233 как на бесхозяйное имущество.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что кадастровый учет спорных объектов произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

То обстоятельство, что спорные объекты представляют собой объекты недвижимости, подтверждены техническими планами, составленным в установленном порядке кадастровым инженером.

Данных о том, что в отношении спорных объектов проводилась техническая инвентаризация либо иное обследование, по результатам которых было бы установлено отсутствие у этих объектов признаков недвижимого имущества, не представлено.

Доводы Романовой Г.Г. о нарушении действиями административного ответчика ее прав и законных интересов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как установлено судом, право адрес благоустройству адрес дачи" на земельный участок, площадью 8 800 кв.м как правопреемника дачного кооператива "Андреевские дачи" признано отсутствующим, кроме того, по состоянию на 24 декабря 2010 года дачный кооператив "Андреевские дачи" не был зарегистрирован, то есть не существовал. Данный факт подтвержден, в том числе объяснениями административного истца, из которых следует, что в 2008 году уже было создано адрес благоустройству адрес дачи".

Доказательств создания спорных объектов силами физических лиц (дачников) не представлено.

Таким образом, наличие каких-либо прав Романовой Г.Г. в отношении спорных объектов, которые могли бы быть нарушены действиями административного ответчика, объективно в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты признаками недвижимого имущества не обладают, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном судом решении.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: