Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7019/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-166/2023 по административному иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца ООО "РусДолгЪ-КМВ", подписанной управляющим обществом Андреевой Н.В, на решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, обязании обратиться в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 ГУФССП России по Москве было окончено исполнительное производство в отношении фио, однако в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были.

Решением Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года административные исковые требования ООО "РусДолгЪ-КМВ" удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконными бездействие ОСП по адрес N3 ГУФССП России по нарушению срока направления ООО "РусДолгЪ-КМВ" копии постановления об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2022 года и оригинала исполнительного листа;

взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" судебные расходы в размере сумма;

в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего Андреевой Н.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 данного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 ГУФССП России находилось исполнительное производство N121940/22/77055-ИП от 5 июля 2022 года по взысканию в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" денежных средств с фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средлств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю ООО "РусДолгЪ-КМВ".

Согласно представленному в материалы дела реестру почтового отправления, 30 января 2023 года в адрес взыскателя направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д.27).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований и признании незаконным бездействия ОСП по адрес N3 ГУФССП России, выразившегося в несоблюдении установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2022 года с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

При этом требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судом оставлены без удовлетворения, поскольку сведений об утрате оригинала исполнительного документа в ходе судебного разбирательства не представлено.

Руководствуясь статьей 112 КАС РФ, суд, учитывая сложность и характер административного дела, объем оказанной правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оригинал исполнительного документа обществу не возвращен, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться на судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как объективных данных об утрате оригинала исполнительного документа не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: