Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7021/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Кирпиковой Н.С., Пильгановой В.М.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-626/2023 по административному иску Грачевой... к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановлений, обязании их отменить, снять арест с имущества

по апелляционной жалобе административного истца Грачевой А.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Грачева А.В. обратилась в суд с административным иском к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановлений о наложении ареста на имущество, назначении хранителя, акта о наложении ареста на имущество от 28 марта 2023 года, обязании их отменить, указывая на то, что является должником по исполнительному производству, возбужденному в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес, о взыскании процентов по договору займа, пени, госпошлины в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 года решение суда в части взыскания с нее процентов было изменено, задолженность по уплате процентов по договору займа определена в размере сумма

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Грачевой А.В. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в тот же день составлен акт о наложении ареста на принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя назначен хранитель.

Данные постановления и акт административный истец полагала незаконными, указывая на то, что квартира по указанному адресу является единственным жильем для нее, ее несовершеннолетней дочери и престарелых родителей. Постановление, акт о наложении ареста составлены без ее участия, без представления документов на квартиру, копию акта она не получала, оценка доли занижена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Грачева А.В. просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении 28 марта 2023 года постановления о наложении ареста на имущество, постановления о назначении хранителя и составлении 28 марта 2023 года акта о наложении ареста (описи имущества) на 1/4 долю спорной квартиры; признать незаконными и обязать Черемушкинский ОСП отменить постановления о наложении ареста, о назначении хранителя от 28 марта 2023 года, акт о наложении ареста (описи имущества) 28 марта 2023 года.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Грачевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Грачева А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года с Грачевой А.В. в пользу Поплавской Л.К. взыскана задолженность по уплате процентов по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года решение суда в части взыскания с Грачевой А.В. задолженности по уплате процентов по договору займа изменено, постановлено, взыскать с Грачевой А.В. в пользу Поплавской Л.К. задолженность по уплате процентов в размере сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист, в целях исполнения которого постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство N132449/21/77033-ИП по взысканию с Грачевой А.В. денежных средств в размере сумма в пользу Поплавской Л.К.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Грачевой А.В. имеется 1/4 доля квартиры по адресу: адрес.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Грачевой А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимость доли предварительно оценена в сумма, имущество передано на ответственное хранение Грачевой А.В.; акт подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми.

28 марта 2023 года вынесено постановление о назначении Грачевой А.В. хранителем данного имущества.

30 марта 2023 года Грачевой А.В. представлена в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 года, которым было изменено решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года в части взыскания задолженности по уплате процентов по договору займа, с Грачевой А.В. в пользу Поплавской Л.К. взыскана задолженность по уплате процентов по договору в размере сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2021 года внесены изменения, размер задолженности указан в сумме сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на обеспечение полного и правильного исполнения требований исполнительного документа с учетом того обстоятельства, что каких-либо мер к погашению задолженности Грачевой А.В. не предпринималось.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 14 июня 2023 года, задолженность по исполнительному производству составляет сумма (л.д.45).

Право судебного пристава-исполнителя накладывать арест на имущество должника предусмотрено положениями статей 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что акт ареста не содержит подписи должника, основанием для признания его не соответствующим закону не является, так как арестованное имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру из владения должника не выбывало, передано Грачевой А.В. на ответственное хранение.

Указание в акте оценки стоимости 1/4 доли квартиры по адресу: адрес, в размере сумма соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данная оценка является предварительной, права административного истца не нарушает.

Довод административного истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетней дочери, судом отклонен, поскольку сам по себе не свидетельствует о неправомерности оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

При этом согласно имеющейся в исполнительном производстве выписке из ЕГРН, в собственности Грачевой А.В. имеется жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: адрес, адрес, квартал 237, владение 46, строение 1 (л.д.83).

В то же время сведения о том, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, 4 апреля 2023 года должник была ознакомлена с исполнительным производством, включая оспариваемые постановления и акт, в распоряжении административного истца их копии имеются, таким образом, доводы административного истца о нарушении ее прав в связи с ненаправлением копий соответствующих постановлений и акта в установленный срок были отклонены.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: адрес является единственным пригодным для должника и ее дочери жилым помещением для постоянного проживания, воспроизводят обстоятельства, которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что стоимость принадлежащей Грачевой А.В. доли квартиры значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Сведений о том, что Грачева А.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю с подобным ходатайством, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности Грачевой А.В. иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: