Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7095/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аликсиной А.А, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-499/2023 по административному исковому заявлению МВД России по адрес к Квачкову... об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Квачкова В.В. на решение... районного суда адрес от 5 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Квачкова В.В. и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением... районного суда адрес от 5 сентября 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: установить административный надзор в отношении Квачкова.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: адрес..., до срока погашения судимости до 19 февраля 2029 г. с применением следующих ограничений:

- обязательная явка в Отдел МВД России по адрес для регистрации 1 раз в месяц.

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные МВД России по адрес требования, основанные на том, что срок погашения судимости Квачкова В.В. по приговору... городского суда по ч. 1 ст. 30, ст. 219 Уголовного кодекса РФ погашается только 19 февраля 2029 г, при этом согласно справки ФКУ... УФСИН России по адрес Квачков В.В. освобожден 19 февраля 2019 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 3 ч. 2 п. 3, 5 ч.1 п. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принял во внимание возражения представителя Квачкова В.В, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что МВД России по адрес доказано наличие правовых оснований для установления административного надзора.

В апелляционной жалобе Квачкова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам... городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу части 6 статьи 9 этого Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 указанного Федерального закона не предусматривает.

Однако эти требования закона при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ранее решением... районного суда адрес от 9 февраля 2020 г. по делу N 2а-... /2020 уже был установлен административный надзор в отношении Квачкова В.В, информация о чем размещена на официальном сайте суда (https://mos-gorsud.ru/rs/dorogomilovskij/services/cases/kas/details/f916db97-38b2-4706-800a-f3ca08a5a2e6?formType=shortForm&caseNumber=02а-00... %2F2020&participant=Квачков&uid=&year=&caseDateFrom=&caseDateTo=&caseFinalDateFrom=&caseFinalDateTo=&caseLegalForceDateFrom=&caseLegalForceDateTo=&category=&judge=&publishingState=&baseDecision=&hearingRangeDateFrom=&hearingRangeDateTo=&sessionRoom=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&sessionType=&docsDateFrom=&docsDateTo=&documentStatus=&documentType=).

Указанный надзор был досрочно прекращен решением... районного суда адрес от 9 февраля 2023 г. по административному делу N No2а-... /2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным... городского суда от 5 октября 2023 г. решение... районного суда адрес от 9 февраля 2023 г. было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Квачкова В.В. о досрочном прекращении административного надзораотказано.

При таком положении на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исков в отношении Квачкова В.В. действовал ранее установленный судом административный надзор.

Таким образом, по настоящему делу при решении вопроса о повторном установлении административного надзора необходимо установление условий, при которых закон допускает такое ограничение, а именно: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако таких оснований для установления административного надзора повторно в отношении Квачкова В.В. в порядке части 6 статьи 9 названного Федерального закона по данному делу не установлено и в решении суда не приведено.

Напротив, установлено, что правовым основанием для установления административного надзора явилось применительно к п. 3 ч. 2 ст. 3 названного Закона то, что Квачков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 279 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований в различные суды препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан фио и фио", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, положения, хотя и касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, но применимые и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об установлении административного надзора, не были учтены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление; этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, в частности, Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом страны (пункт 7 статьи 14).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международных правовых актов невозможно произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление. Поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим, тем более что при установлении первоначального надзора суд не был связан требованиями административного истца и мог установить изначально административный надзор на срок до погашения судимости.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам... городского суда

определила:

решение... районного суда адрес от 5 сентября 2023 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МВД России по адрес к Квачкову... об установлении административного надзора отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Дорогомиловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи