Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7124/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10/2022 по административному исковому заявлению Кутлина... к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возникшего в соответствии с решением третейского суда

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 25 января 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по адрес - фиоа, поддержавшего деловоды апелляционной жалобы, представителя фио Макарова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 25 января 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 23 июня 2021 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на... по адрес, адрес в адрес.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Кутлиным Д.Ю. основания иска, связанные с нарушением его права на совершение регистрационных действий в соответствии с решением третейского суда от 6 декабря 2019 г. в отношении названного выше жилого помещения, перешедшего в его собственность, притом что определением Черемушкинского районного суда адрес от 17 июля 2020 г. ему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие Управления Росреестра по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Кутлиным Д.Ю. доказано нарушение его прав.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с третейским соглашением между Кутлиным Д.Ю. и Чечеткиным К.А. в виде третейской оговорки спор подлежал рассмотрению в Арбитражном центре при АНО "Правосудие" в соответствии с его Регламентом.

Кутлин Д.Ю. обратился в указанный третейский суд "Ad hoc", решением которого, постановленным 6 декабря 2019 г, требования Кутлина Д.Ю. были удовлетворены путем прекращения права собственности Чечеткина К.А. в отношении... по адрес, адрес в адрес и признания права собственности на указанное жилое помещение за Кутлиным Д.Ю.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 17 июля 2020 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Решением Никулинского районного суда адрес от 6 июля 2020 г. удовлетворены требования Кутлина Д.Ю. о признании незаконным решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации.

Несмотря на то, что указанные решение и определение районного суда вступили в силу (решение вступило в силу 15 декабря 2020 г.), уведомлением Управления Росреестра по адрес от 25 марта 2021 г. совершение регистрационных действий вновь было приостановлено, а 23 июня 2021 г. в осуществлении государственной регистрации права собственности отказано.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и, учитывая, что Управление Росреестра по адрес не доказало наличие правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий, административный иск Кутлина Д.Ю. был удовлетворен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по адрес полагает решение суда неправильным, поскольку правовая экспертиза, которую провел административный ответчик, позволяет сделать вывод о том, что на основании решения третейского суда не могло быть признано право собственности на недвижимое имущество. Соответственно, такое право не могло быть зарегистрировано административным ответчиком.

Между тем доводы апелляционной жалобы не учитывают правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 03.10.2023 N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки фио".

Данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 131 ГК Российской Федерации и пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, если государственным судом не будет установлено и исчерпывающим образом мотивировано, в чем именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка Российской Федерации и каких именно положений, составляющих такой порядок, в том числе в силу недобросовестного поведения сторон, выразившегося, в частности, в создании видимости частноправового спора, в обходе закона с целью получить формальные основания для регистрации прав на недвижимое имущество или иные преимущества вопреки предписаниям действующего законодательства, ориентированного на поддержку добросовестного поведения.

В данном деле определением Черемушкинского районного суда адрес от 17 июля 2020 г. не установлено нарушение публичного порядка в случае исполнения решения третейского суда.

Правом проводить правовую экспертизу судебного акта Управление Росреестра по адрес не наделено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 25 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи