Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7191/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Овсепяна С.А. - Ерицяна Д.Т. на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1107/2022 по административному исковому заявлению Овсепяна С.А. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель гражданина адрес - Ерицян Д.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении Овсепяну С.А. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что на адрес проживает его мать, являющаяся гражданкой РФ.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овсепян С.А. является гражданином адрес.

Матерью Овсепяна С.А. является гражданка РФ - фио (паспортные данные; сведений о ранее выданных паспортах гражданина РФ не представлено).

07.07.2022 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении Овсепяну С.А. въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение Овсепяна С.А. к административной ответственности: 19.02.2020 года и 29.02.2020 года по ст. 14.1 КоАП РФ, 02.08.2020 года - по ст. 12.33 12.2 КоАП РФ.

Совершение вменяемых правонарушений административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемые решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес.

Учитывая, что Овсепян С.А. более двух раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, то оспариваемое решение было вынесено при наличии к тому оснований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Проживание в Российской Федерации близких родственников иностранного гражданина, которому неразрешен въезд, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Представленная административным истцом копия трудового договора от 12.10.2021 года не свидетельствует о неразрывной связи административного истца с Российской Федерацией, поскольку договор является срочным и срок его действия истек 12.10.2022 года.

Кроме того, иных данных, свидетельствующих о фактическом осуществлении трудовой деятельности, в том числе сведений о доходах и уплате налогов, административным истцом не представлено.

Представленные административным истцом справки о доходах за 2021 и за 2022 года не содержат подписи лица их выдавшего и печати организации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2023.

Председательствующий

Судьи