Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7233/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-300/2022 по административному исковому заявлению адрес Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по обращения взыскания на пенсию должника

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022; в неосуществлении контроля исполнения (невыяснение причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника в период с 25.08.2021 по 27.04.2022; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 25.08.2021 по 27.04.2022; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.08.2021 по 27.04.2022; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 25.08.2021 по 27.04.2022; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - адрес Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 25.08.2021 по 27.04.2022.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные адрес Банк" основания иска, связанные с нарушением его прав вызскателя в рамках исполнительного производства о взыскании с... денежных средств в сумме сумма на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N 6 адрес от 12 мая 2021 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 2, 64, 68, 36, 80, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что адрес Банк" доказано нарушение его прав взыскателя, так как представленные документы исполнительного производства подтверждают, что несмотря на то, что оно было возбуждено 25 августа 2021 г, меры принудительного исполнения в отношении должника не исполнялись до 24 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, и в апелляционной жалобе не оспаривается, что исполнительное производство в отношении должника... было возбуждено по заявлению взыскателя (адрес Банк") 25 августа 2021 г.

Поскольку должник являлся получателем пенсии, меры принудительного исполнения, предметом которых являлось взыскание денежных средств, могли быть совершены по истечении 5-дневного срока со дня получения... постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако такие меры стали применяться судебным приставом-исполнителем только с 24 декабря 2021 г, то есть по истечении установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнения судебного приказа, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи