Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7242/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Назаренко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1332/2022 по административному исковому заявлению Калугина... к Генеральной прокуратуре России об оспаривании действий (бездействия), связанных с оценкой приговора суда

по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку ответ Генеральной прокуратуры России от 8 августа 2022 г. на обращение фио, выражавшего свое несогласие с постановленным в отношении него приговором, является ответом по существу, так как из его содержания следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (ч. 1 ст. 1).

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 30).

В соответствии с приведенными законоположениями из материалов дела усматривается, что в ответе Генеральной прокуратуре России от 8 августа 2022 г. на обращение фио, в котором он выражал свое несогласие с постановленным в отношении него приговором, которым он был осужден за совершение преступлений в сфере незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконного сбыта или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сообщается, что его вина подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, показания свидетеля в приговоре не приведены, поскольку судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ проведено только в отношении фио и в пределах предъявленного ему обвинения. Судьей и зам. председателя Верховного Суда РФ 27 ноября 2020 г. отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Оснований для постановки вопрос о принятии мер прокурорского реагирования не имеется.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права позволяются согласиться с выводом судом первой инстанции о соблюдении прав фио

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые применительно к названным нормам права могли бы возложить на административного ответчика обязанность дать другой ответ по существу обращения фио

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи