Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7245/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Козловой Н.А. на решение Тверского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года по административному делу N 2а-270/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России N 7 по адрес к Козловой Н.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 7 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Козловой Н.А. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере сумма и пени в размере сумма.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Козлова Н.А. является адвокатом и плательщиком страховых взносов, однако обязанность по их уплате не исполнила.

Решением Тверского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Козлова Н.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд для взыскания указанной недоимки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 16.09.2020 года Козлова Н.А. является адвокатом.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности N 627 от 13.01.2022 года.

02.06.2022 года мировым судьей судебного участка N 370 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.05.2022 года о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени недоимка по страховым взносам Козловой Н.А. не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 3.4 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Пунктом 2 ст. 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты.

Согласно п. 1 ст. 232 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ Козловой Н.А. надлежало уплатить страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет недоимки, признанной судом первой инстанции, подлежащей взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Козловой Н.А. обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнена, пришел к правильному выводу о взыскании с нее недоимки и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 02.06.2022 года.

Административное исковое заявление подано 05.12.2022 года.

То есть срок обращения в суд пропущен налоговым органом на три дня.

При этом из отметки на копии определения об отмене судебного приказа следует, что копия определения поступила в налоговый орган 14.06.2022 года.

При указанных обстоятельствах срок обращения в суд был пропущен налоговым органом по уважительной причине, а следовательно, подлежит восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2023.

Председательствующий

Судьи