Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7364/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-574/2022 по административному иску Заказновой Лидии Владимировны к Администрации Раменского адрес, Управлению земельных отношений Раменского адрес о признании решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка незаконным, обязании осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка и направить проект для подписания заявителю

по апелляционной жалобе представителя административного истца Заказновой Л.В. по доверенности Игнатовой Ю.А. на решение Перовского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 2-этажное здание-модуль "Канск", общей площадью 1852?6 кв.м, кадастровый номер 50:23:0000000:2854? инв. N 250:071-33193:3? лит. А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040338:86 по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 декабря 2018 года. адрес площадью 7946 квм. с кадастровым номером 50:23:0040338:86, занятый зданием-модулем "Канск", находится в муниципальной собственности Раменского адрес, был сформирован и поставлен на кадастровый учет в порядке исполнения вступивших в законную силу апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 декабря 2014 года по делу

N33-25921/14 и от 01 июня 2016 года по делу N33-5462/2016 по заявлениям предыдущего собственника здания фио (муж Заказновой Л.В, умер 04 июня 2018 года) в целях предоставления ему указанного земельного участка в собственность.

19 марта 2019 года административный истец фио первый раз обратилась в Администрацию адрес с заявлением о приобретении в собственность, без проведения торгов, за плату, указанного земельного участка с кадастровым номером 50:23:00403 38:86. Письмом от 16 мая 2019 года N1858 в удовлетворении заявления Заказновой Л.В. о предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на несогласование договора купли-продажи Министерством имущественных отношений адрес и решение Межведомственной комиссии по вопросам земельных имущественных отношений в адрес (протокол от 14 мая 2019 года N67-3, п. 41). Истец уже обращалась в суд, и апелляционным определением по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года отказ административного ответчика признан незаконным, суд обязал его рассмотреть заявление повторно. Однако решение суда не исполнено, истцу повторно отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату спорного земельного участка. фио считает отказ Администрации в предоставлении земельного участка незаконным, в связи с чем просила признать решение Администрации Раменского адрес от 17 июня 2022 года NР001-1728379899-59588966 об отказе в предоставлении Заказновой Л.В. в собственность без проведения торгов, за плату земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес д. адрес кв.м незаконным, обязать Администрацию Раменского адрес в срок, не более чем 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка площадь 7946 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040338:86, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием-модулем "Канск", расположенного по адресу: адрес, в трех экземплярах, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Решением Перовского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского адрес от 17 июня 2022 г. NР001-1728379899-59588966 об отказе в предоставлении Заказновой Лидии Владимировне в собственность без проведения торгов за плату земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес д. адрес кв.м.

Возложить на Администрацию адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Заказновой Лидии Владимировны о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

В остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Заказновой Л.В. по доверенности Игнатовой Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что фио является собственником 2-этажного здания-модуля "Канск", общей площадью 1852, 6 кв.м, кадастровый номер 50:23:0000000:2854, инв. N 250-071-33193:3, лит.А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040338:86 по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону

от 17 декабря 2018 года N77 АВ 8882381 как наследник ее мужа фио

адрес площадью 7946 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040338:86, занятый зданием-модулем "Канск", находится в муниципальной собственности Раменского адрес.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2016 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 7946 кв.м, под зданием-модулем "Канск" с кадастровым номером 50:23:0040338:86.

19 марта 2019 года административный истец фио обратилась в Администрацию адрес с заявлением о приобретении в собственность, без проведения торгов, за плату, земельного участка площадью 7946 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040338:86 по адресу: адрес, на котором расположено ее здание-модуль "Канск".

Письмом от 16 мая 2019 года N 1858 за подписью начальника Управления земельных отношений адрес в удовлетворении заявления Заказновой Л.В. о предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на несогласование проекта договора купли-продажи Министерством имущественных отношений адрес и решения Межведомственной комиссий по вопросам земельно-имущественных отношений в адрес (протокол от 14 мая 2019 года N 67-3, п. 41).

Решение об отказе в согласовании обосновано тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества, создание которого осуществляется в соответствии с положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Перовского районного суда адрес от 21 октября 2019 года было отказано в иске Заказновой Лидии Владимировны к Администрации Раменского адрес, Управлению земельных отношений Раменского адрес о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года постановлено:

решение Перовского районного суда адрес от 21 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Заказновой Л.В. удовлетворить частично; признать незаконным отказ Администрации Раменского адрес от 16 мая 2019 года N1858 в предоставлении Заказновой Л.В. в собственность без проведения торгов за плату земельного участка площадью 7 946 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040338:86, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием - модулем "Канск", расположенного по адресу: адрес; возложить на Администрацию Раменского адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Заказновой Л.В. предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от 19 марта 2019 года. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

15 декабря 2020 года фио повторно обратилась с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка площадью 7 946 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040338:86.

Письмом Администрации адрес 12 января 2021 года N53 Заказновой Л.В. предложено обратиться через портал государственных и муниципальных услуг адрес за оказанием услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без поведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

27 мая 2022 года фио подала соответствующее заявление через портал государственных и муниципальных услуг адрес о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

Решением Администрации Раменского адрес от 17 июня 2022 года NР001-1728379899-59588966 в предоставлении земельного адрес отказано. В решении Администрации об отказе приведено два основания:

1) установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, т.к. деятельность на земельном участке не ведется;

2) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в связи с наличием информации Комитета по архитектуре и градостроительству адрес об имеющихся пересечениях с границами лесничеств по Актам КХЛ (ЕГРН): 0.02 кв.м. (Виноградовское адрес) и пересечение с границами лесничеств по приказам РЛХ, исключенных Росреестром: 127.54 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, при этом исходил из того, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

фио как правопреемник мужа фио является собственником здания - модуля "Канск", находящегося по адресу: адрес, общей площадью 1 852, 6 кв.м, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Право фио претендовать на земельный участок, площадью 7946 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040338:86, как необходимый для эксплуатации данного нежилого здания, подтверждено вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

03 декабря 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2016 года.

Границы и площадь спорного земельного участка определены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от

01 июня 2016 года с указанием на то, что данный земельный участок необходим для использования принадлежащего фио здания-модуля "Канск".

Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, подтверждающих права фио как собственника нежилого здания на приобретение земельного участка, необходимого для его эксплуатации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое Заказновой Л.В. решение административного ответчика правомерно признано судом незаконным. При этом, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд возложил на Администрацию адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Заказновой Л.В. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, возложены законом на уполномоченные органы и суд не вправе их подменять.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных Заказновой Л.В. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм действующего законодательства не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи