Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7400/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Кльован С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-154/2023 по административному исковому заявлению Новицкой... к зам. прокурора Коптевского межрайонного прокурора адрес фио об оспаривании ответа на обращение, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе Новицкой Т.П. на решение Коптевского районного суда адрес от 9 июня 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Новицкой Т.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя зам. прокурора Коптевского межрайонного прокурора адрес - фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Коптевского районного суда адрес от 9 июня 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку установлено, что обращение от 27 декабря 2022 г. Новицкой Т.П, не согласной с нарушениями при проведении собрания и заочного голосования жителей многоквартирного дома, рассмотрено зам. прокурора Коптевского межрайонного прокурора адрес, которым 15 февраля 2023 г. дан ответ по существу обращения.

В апелляционной жалобе Новицкой Т.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2022 г. Новицкая Т.П. обратилась в. межрайонную Коптевскую прокуратуры адрес с заявлением, в котором сообщила о имевшихся, по ее мнению, нарушениях при проведении собрания и заочного голосования жителей многоквартирного дома 15 по ул. адрес Москвы.

15 февраля 2023 г. Новицкой Т.П. дан ответ зам. прокурора Коптевского межрайонного прокурора адрес, в котором сообщено о том, что она вправе самостоятельно защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства. В части обращения о фальсификации подписи материал направлен в ОМВД адрес для проведения процессуальной проверки (л.д. 12).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привели суд к правильному выводу о соблюдении прокурором прав Новицкой Т.П.

Согласно названной норме процессуального закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что в ней не названы обстоятельства, в силу которых защита прав Новицкой Т.П. в ее споре с органами гражданского-правового сообщества является для прокурора обязательным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда адрес от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Коптевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи