Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7417/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Добронравовой Л.М. на решение Таганского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года по административному делу N 2а-56/2021 по административному исковому заявлению Добронравовой Л.М. к прокуратуре адрес, старшему прокурору отдела по рассмотрению обращений граждан прокуратуры адрес, прокуратуре адрес, прокурору и первому заместителю прокурора адрес, Дорогомиловской межрайонной прокуратуре адрес, первому заместителю и заместителю Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Добронравова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными бездействие и ответы органов прокуратуры.

В обоснование заявленных требований указала, что обращалась в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес, прокуратуру адрес и прокуратуру адрес, однако ее обращения не были рассмотрены надлежащим образом, ответы даны ненадлежащими лицами, а жлобы были перенаправлены для рассмотрения в орган действия должностного лица которого были обжалованы.

Решением Таганского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Добронравова Л.М. просит решение суда отменить, поскольку считает, судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам, а также допущено нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2018 года Добронравова Л.М. обратилась в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес и просила принять меры прокурорского реагирования по факту проверки, проводимой ОМВД России по адрес.

28.12.2018 года заместителем межрайонного прокурора на указанное обращение был дан ответ, в котором сообщалось об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагая о наличии незаконного бездействия Дорогомиловского межрайонного прокуратура адрес, Добронравова Л.М. обратилась к прокурору адрес с жалобой от 05.02.2019 года

12.03.2019 года указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес, о чем уведомлен заявитель.

11.06.2019 года Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес с жалобой, в которой указывала на несогласие с перенаправлением ее обращения в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес.

13.06.2019 года данное обращение было перенаправлено в прокуратуру адрес, о чем уведомлен заявитель.

02.07.2019 года Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес, указывая на несогласие с перенаправлением ее обращения в прокуратуру адрес.

19.09.2019 года Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес с аналогичным обращением.

На обращение от 02.07.2019 года и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес 14.08.2019 года был дан ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения.

На обращение от 19.09.2019 года и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес 03.10.2019 года был дан ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения.

21.11.2019 года Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес и указывала о рассмотрении ее жалобы ненадлежащим лицом.

04.12.2019 года и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес был дан ответ в котором указывалось об отсутствии оснований для пересмотра предыдущих ответов.

Не согласившись с ответом от 03.10.2019 года Добронравова Л.М. 29.10.2019 года обратилась в прокуратуру адрес.

12.11.2019 года и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес на указанное обращение был дан ответ, в котором указывалось об отсутствии оснований полагать, что ответ от 03.10.2019 года является незаконным.

07.02.2020 года Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес и указывала о рассмотрении ее жалобы ненадлежащим лицом.

10.03.2020 года на указанное обращение заместителем начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес был дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра предыдущих ответов.

19.06.2020 Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес и указывала о рассмотрении ее жалобы ненадлежащим лицом.

20.07.2020 года и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес на указанное обращение был дан ответ, в котором указывалось об отсутствии новых доводов и возможности прекращения переписки.

17.02.2020 года Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес и указывала на ненадлежащее рассмотрение ее обращений.

24.03.2020 года заместителем межрайонного прокурора адрес на указанное обращение был дан ответ.

09.06.2020 года Добронравова Л.М, не согласившись с ответом от 16.03.2020 года обратилась в прокуратуру адрес.

25.06.2020 года первым заместителем прокуратуру адрес дан ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении обращений.

14.08.2020 года Добронравова Л.М. обратилась в прокуратуру адрес и указывала на несогласие с перенаправлением ее жалобы от 09.06.2020 года на рассмотрение ненадлежащему лицу.

27.08.2020 года обращение было перенаправлено в прокуратуру адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращений административного истца.

При этом из содержания указанных норм следует, что на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в нижестоящие органы прокуратуры.

Обращения Добронравовой Л.М. были рассмотрены и по результатам рассмотрения обращений были даны ответы по существу поставленных вопросов. В том числе были приняты решения о перенаправлении обращений в соответствии с компетенцией, о чем был извещен заявитель.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения обращений не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителей и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2023.

Председательствующий

Судьи