Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7428/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Кльован С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-695/2022 по административному исковому заявлению Клокова... к ГУ ФССП России по адрес, ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги условия о предоставлении должнику и членам его семьи жилого помещения из государственных и иных фондов в соответствии с установленными законом нормами

по апелляционной жалобе фио, фио на решение Щербинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

В апелляционной жалобе фио, фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки приведенным законоположениям суд не установил, какое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является предметом спора по данному делу, не истребовал его, не определилюридически значимые обстоятельства, которые применительно к нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2018 г.... районным судом адрес выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с фио и фио задолженности по кредитному договору в сумме сумма в пользу взыскателя ПАО "... ", на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство (л.д. 113, 108 т. 1).

Кроме того, на основании исполнительного листа Щербинского районного суда адрес от 12 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес 18 февраля 2022 г. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания и продаже с торгов квартиры фио, расположенной в адрес.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес от 18 февраля 2022 г. указанные исполнительного производства объединены в сводное (л.д. 170 т. 1).

Таким образом, лицами, с которых взыскан исполнительский сбор, по поводу уменьшения которого возник спор, являются не только должники Клоков Д.К, но и должник фио, а решение суда по спорному вопросу затрагивает также права взыскателя - ПАО "... ".

Однако ни фио, ни ПАО "... " к участию в деле, решение по которому затрагивает их права и обязанности, не были привлечены, что применительно к п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Более того, предметом заявленного спора являются условия договора купли-продажи, подлежащего заключению на торгах, поскольку Клоков Д.К. ставил вопрос о включении в постановление судебного пристава-исполнителя о передаче квартиры на торги условия, гарантирующего его семье при заключении договора купли-продажи квартиры по результатам торгов предоставление другого жилого помещения.

Приведенное свидетельствует о наличии, с учетом положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ, спора гражданско-правового характера, который не может быть разрешен без привлечения не только сторон исполнительного производства, но и членов семьи фио, а также лица, которому судебным приставом-исполнителем поручено реализовать квартиру с торгов.

При новом рассмотрении дела суда следует учесть изложенное, установить, какое именно постановление судебного пристава-исполнителя является предметом спора, истребовать его, привлечь к участию в деле фио, ПАО "... ", лицо, которому поручено провести торги и заключить от имени продавца договор купли-продажи, предложить уточнить исковые требования и решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Щербинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи