Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7449/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирюхиной М.В., Гордеевой О.В., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по иску Хакимова Бахтиера Каюмовича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в период его содержания в данном учреждении необоснованно заблокирована и

не отправлена в государственные органы подготовленная им корреспонденция для разрешения личных вопросов, в том числе связанных со здоровьем.

Решением Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года постановлено:

"В удовлетворении иска Хакимова Бахтиера Каюмовича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве о взыскании компенсации морального вреда, отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца фио, возражения представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Хакимов Б.К, паспортные данные, 04.06.2018 г. арестован Великолукским городским судом адрес по ч. 2 ст. 307.3, ч. 2 ст. 307.2 УК РФ.

Постановлением прокурора адрес от 18.04.2019 г. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

17.04.2019 г. Хакимов Б.К. арестован Псковским городским судом адрес по ст. 205.6, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

05.08.2020 г. уголовное дело поступило во 2-ой Западный окружной военный суд.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес Хакимов Б.К. прибыл 23.09.2020 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес для прохождения экспертизы и находился в учреждении до 11.11.2020 г, 28.11.2020 г. прибыл в учреждение после прохождения лечения и находился в учреждении до 19.01.2021 г, после прохождения экспертизы в ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес 22.01.2021 г, 27.01.2021 г. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве, все обращения, жалобы и письма были своевременно направлены адресатам, подробная информация об отправленной корреспонденции предоставлены фио УФСИН России по Москве (исх N50/ТО/1/1-2369 от 26.04.2021).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) и решений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве не установлено, также как и оснований для удовлетворения требований фио о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, материалами дела не подтвержден факт причинения вреда виновными действиями (бездействием), причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также положениями статей 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для компенсации Хакимову Б.К. морального вреда.

Обстоятельства, на которые Хакимов Б.К. ссылался в административном иске и ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: