Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7520/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-922/2023 по административному исковому заявлению Стрелкова... к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3251 адрес, председателю указанной комиссии фио о признании незаконными действий (бездействия) по выдаче бюллетеня для голосования в письменной форме, рассмотрении жалобы и удалении из помещения избирательной комиссии

по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 3 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3251 адрес - фио, представителя Московской городской избирательной комиссии - фио, заключение прокурора фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 3 ноября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку суд, установив, что на выборах мэра адрес 10 сентября 2023 г. от Стрелков Ф.В. получено согласие на участие в дистанционном голосовании, в силу п. 16 ст. 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" у фио отсутствовало право на получение бумажного бюллетеня для голосования. Жалоба Стрелкова Ф.В. на отказ в выдаче бумажного бюллетеня, поданная после 19 часов 43 минут, была рассмотрена участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3251 адрес в день голосования - 10 сентября 2023 г, права фио при этом не были наругены.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п. 16 ст. 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ходе дистанционного электронного голосования осуществляется процедура анонимизации, по завершении которой осуществляется переход к электронному бюллетеню и предоставляется возможность после ознакомления с необходимой информацией и порядком его заполнения осуществить волеизъявление путем проставления в электронном виде отметки в квадрате, относящемся к позиции, в пользу которой сделан выбор. После осуществления волеизъявления избирателем, участником референдума изменение волеизъявления (повторное волеизъявление) не допускается. Избиратель, участник референдума, получивший доступ к дистанционному электронному голосованию, не вправе получить бюллетень на избирательном участке, участке референдума. Такой избиратель, участник референдума может воспользоваться техническими средствами для участия в дистанционном электронном голосовании непосредственно в помещении для голосования или ином помещении в случаях, определенных порядком дистанционного электронного голосования.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приведенными законоположениями 10 сентября 2023 г. участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3251 адрес было получено согласие фио на участие в голосовании дистанционным способом, от которого он в последующем отказался, потребовав предоставить ему письменный бюллетень для голосования.

На жалобу фио о нарушении его прав на участие в голосовании 10 сентября 2023 г. в тот же день участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3251 адрес дан мотивированный ответ.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к обоснованному выводу о том, что Стрелкову Ф.В. предоставлена возможность участвовать в выборах, его жалоба была рассмотрена в установленном законом порядке, в ее удовлетворении отказано.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что в ней оспаривается согласие фио на участие в голосовании дистанционным способом и правильность применения норм материального права по вопросу голосования посредством письменного бюллетеня.

Между тем факт дачи согласия дистанционным способом зафиксирован в соответствии с Порядком составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах Мэра Москвы и совмещенных с ними выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 10 сентября 2023 года, утвержденного решением Московской избирательной комиссии от 27.07.2023 N 50/5, а именно графической электронной подписью на экране считывающего устройства, что применительно к приведенным законоположениям лишало участковую избирательную комиссию избирательного участка N 3251 адрес возможности выдать Стрелкову Ф.В. бюллетень для голосования в письменной форме.

При таком положении рассмотрение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3251 адрес жалобы фио в его отсутствие не повлекло возможность предоставления Стрелкову Ф.В. письменного бюллетеня для голосования, а также не привело к нарушению требований п. 12 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что он в установленном законом порядке был удален с избирательного участка, поскольку такое удаление было связано с тем, что в 20 часов голосование было окончено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 3 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи