Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7549/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-622/2022 по административному исковому заявлению администрации адрес к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе администрации адрес на решение Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица... ой Е.С. - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные администрацией адрес требования, направленные на восстановление ее прав взыскателя по исполнительному производству N 142777/21/77021-ИП, связанное с тем, что судебным приставом-исполнителем не совершается необходимых исполнительных действий и мер принудительного взыскания в отношении должника... фио.., обязанного возместить причиненный преступлением ущерб на сумму сумма.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 2, 30, 5, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что администрацией адрес не доказано нарушение ее прав.

В апелляционной жалобе администрации адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса судебный пристав исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (пункт 6 части 1 статьи 13, абзац первый пункта 1 статьи 64, часть 1 статьи 68, части 1 и 2 статьи 105, части 8 и 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В свете указанных выше принципов и задач исполнительного производства решающим в настоящем деле является выяснение вопросов о том: принял ли судебный пристав-исполнитель все надлежащие меры, принятия которых можно разумно требовать для того, чтобы способствовать администрации адрес в получении денежных средств в счет возмещения ущерба от причиненного... ым... преступления в сумме сумма, соотносим ли объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имелись ли обстоятельства, в силу которых требовалось проявление инициативы со стороны судебного пристава-исполнителя в устранении препятствий к исполнению исполнительного документа, препятствует ли взыскатель или должник своими действиями исполнению исполнительного документа, извещался ли взыскатель о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного выше федерального закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес 5 июля 2021 г. по заявлению администрации адрес на основании выданного 6 апреля 2021 г. Перовским районным судом адрес исполнительного листа о взыскании с... фио... денежных средств в сумме сумма в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

... г, непосредственно перед возбуждением исполнительного производства,... умер.

Однако до настоящего времени в нарушение требований ст.ст. 52, 64 ч. 1 п. 7, ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес не решен вопрос о правопреемстве, не наложен арест на квартиру, которая вошла в наследственную массу, расположенную в адрес, не объявлен исполнительный розыск.

Приведенное не позволяет согласиться с выводами суда в решении о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы своевременности и полноты исполнительных действий.

Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 142777/21/77021-ИП, возбужденного 5 июля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного 6 апреля 2021 г. Перовским районным судом адрес в отношении должника... фио...

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Перовский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи