Решение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 3а-2570/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М.

с участием прокурора Цветковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2570/2023 по административному исковому заявлению Шарипова Олега Васильевича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2017-2022 годы под пунктами, соответственно, 14144, 14355, 15712, 4416, 14610, 13906 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003003:1072 по адресу: г.Москва, ш. Варшавское, д. 56, стр.2 (далее - Здание).

Шарипов О.В. в административном исковом заявлении с учетом уточнения требований просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2017-2022 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения в Здании, в отношении которого уплачивает налог на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке; для Шарипова О.В. увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав собранные по административному доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административному истцу в Здании, площадью 3411, 6 кв.м. принадлежит с 2016 года нежилое помещение, площадью 92, 8 кв.м.

Никем не оспаривается, что административный истец, поскольку является собственником помещения в Здании, включенном в оспариваемые Перечни, обязан уплатить в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости налог на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды исходя из кадастровой стоимости Помещения по повышенной налоговой ставке; это свидетельствует о праве административного истца на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2017-2022 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Здание в спорные налоговые периоды располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003003:14 с видом разрешенного использования "эксплуатации научно-исследовательского института под административное здание; эксплуатации административных помещений; эксплуатация административных помещений".

На данный земельный участок земельно-правовые отношения у административного истца не оформлены.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, по смыслу пункта 2.4. Порядка касательно определения вида фактического использования объектов нежилого фонда допускается использование информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) и (или) сведениях о таком учете (инвентаризации) и иных документах, а в силу пункта 1.4. Порядка торговым объектом признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объектом организации бытового обслуживания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объектом общественного питания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Таким образом, представляется, что фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ.

Из представленного суду акта N 9050150/ОФИ от 27 мая 2016 года следует, что Здание используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ полностью (на 100% занято под размещение офисов, объектов общественного питания и торговли).

К указанному акту суд относится критически и не находит, что он подтверждает фактическое использование Здания в спорные периоды под цели в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; как следует из фототаблицы к нему, в рамках мероприятий обследовалось не Здание (пятиэтажное кирпичное), а иной объект недвижимости (4хэтажное железобетонное); допрошенный судом свидетель Сердцев О.Д, который обследовал Здание в 2022 году, подтвердил обстоятельства, связанные с внешним обликом и этажностью спорного объекта недвижимости.

Административным ответчиком в то же время представлен суду акт N91227166/ОФИ от 15 июля 2022 года, согласно выводам которого Здание фактически используется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; в нем располагаются офисы и объекты общественного питания (3 082, 29 кв.м или 90, 35% общей площади).

Выявленные в акте 2022 года признаки административно-делового центра подтверждаются фотоматериалами, технической документацией на Здание о назначении и типе помещений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сердцев О.Д, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтвердил расчеты, выводы акта 2022 года о фактическом использовании более 20% общей площади Здания под размещение офисов, общественного питания; показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оснований полагать, что в процессе обследования неверно заключено о фактическом использовании Здания, не имеется; в акте зафиксированы вывески магазина, торгового объекта "фитнес-бутик", информация, стенды и вывески компаний, почтовые ящики с наименованиями организаций, которые располагаются в Здании, сами торговые и офисные помещения. Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью названного Акта 2022 года (Раздел 5), подтверждает факт размещения в Здании следующих организаций: ООО "Эллис", ООО НПП "Технология плазмы", ООО "Эрко", ООО "Промснабэнергокомплект", ООО "Мерчендайзинг и витрины", ООО "Мерчендайзинг и витрины", ООО "Товары для офиса", ООО "Товары для офиса", ООО "Галай", ООО "Универсал", ООО "Арт-комплект", ООО "Верное решение", ООО "Техконсалт", ООО "Боксммэйкер", ООО "Интершешнл Карго Сервис", ООО "Стольный Градец", ООО "Делор", ООО "Профсвязьсервис", ООО "Лигали", АО "Твердосплав", ООО "Зоострана", ООО "Инфра" и иных организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 марта 2023 года установлено, что акт 2022 года объективно подтверждает использование помещений в Здании под цели статьи 378. 2 НК РФ; Здание фактически представляет собой административно-деловой центр и в нем расположено более 200 организаций, указывающих адрес здания как адрес своего местонахождения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из изложенного, представляется, что акт 2022 года отвечает требованиям процессуального закона (статьи 59-61 КАС РФ) и, по убеждению суда, он может быть положен в основу настоящего решения; правового значения то, что акт 2022 года составлен после утверждения оспариваемых Перечней, не имеет; акт соответствует Порядку, составлен с доступом в Здание и в пределах спорных периодов; в установленном порядке не оспорен; подготовлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; за проведением повторных мероприятий по определению фактического использования Здания административный истец, не лишенный возможности потребовать устранения допущенных, по его мнению ошибок, в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обращался.

Доводы административного истца о том, что акт 2022 года не касается обследования Здания признаются судом несостоятельными, оснований не доверять указанному акту суд не имеет; само по себе то, что на фототаблице в акте 2022 года на Здании зафиксирован адрес, не совпадающий с адресом спорного объекта недвижимости, суд во внимание не принимает; из представленного сообщения Департамента городского имущества г. Москвы об обновлении адреса в государственном адресном реестре в 2021 году, технической документации о тождественности объектов с адресными ориентирами "Симферопольский проезд 1" "Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2", и показаний свидетеля Сердцева О.Д, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что указанные адреса принадлежат одному и тому же объекту - Зданию с кадастровым номером 77:05:0003003:1072.

Правительством Москвы в подтверждение фактического использования Здания в целях статьи 378. 2 НК РФ также представлены документы и фотоматериалы о выявленных в Здании объектах обложения торговым сбором (в частности, ООО "Гуд мастер", "фитнес-бутик"); отзывы, размещенные в свободном доступе в сети Интернет посетителей и клиентов о работе организаций в Здании; данные системы СПАРК о регистрации в Здании более 200 юридических лиц.

Анализ положений статьи 378.2 НК РФ свидетельствует о том, что в Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и поэтому налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере.

Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в случае если арендованные помещения отвечают признакам офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Судом также изучены материалы административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости одного из помещений в Здании (с кадастровым номером 77:05:0003003:5609, площадью 244, 7 кв.м.), которыми также, по убеждению суда, подтверждаются доводы административного ответчика о соответствии спорного объекта недвижимости критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ; в отчете оценщика и заключении эксперта указано об офисном использовании помещения в Здании (делового центра).

Оснований не доверять указанным доказательствам суд не имеет, их достоверность сомнению не подвергается.

Из общедоступных сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки также следует, что кадастровая стоимость Здания в спорные периоды также определялась исходя из оценочных групп 4.1 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)", 6.1 "Объекты офисно-делового назначения (основная территория)", 7.1 "Объекты офисно-делового назначения (основная территория".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Никаких доказательств, в частности договоров аренды, о фактическом использовании более 80% общей площади Здания в спорные периоды Шарипов О.В. не представил; судом факт использования Здания в спорные налоговые периоды для размещения офисов, объектов торговли и общественного питания в помещениях, составляющих менее 20% общей площади Здания не установлен.

Доводы налогоплательщика фактически сводятся к заявлению о том, что непосредственно он не использует принадлежащее ему помещение в целях, установленных в статье 378.2 НК РФ; указанное с учетом площади помещения административного истца само по себе о несоответствии Здания критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, не свидетельствует, Таким образом, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание в спорные налоговые периоды не использовалось в целях осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ, в том числе с установленным для него видом разрешенного использования земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований не установлены; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения. Здание в Перечни на 2017-2022 годы включено правомерно. Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, судом не установлено.

Само по себе то, что Здание состоит из отдельных нежилых помещений, на обоснованность требований Шарипова О.В. также не указывает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шарипова Олега Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова