Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 3а-2685/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2685/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астин" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2017-2022 годы под пунктами, соответственно, 10979, 11220, 12302, 7185, 7335, 10961 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001018:1255 по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 59 (далее - Здание).

ООО "Астин" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2017-2022 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения в Здании, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для ООО "АСТИН" увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы административных дел об оспаривании кадастровой стоимости, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 77:04:0001018:4290, площадью 1 809, 8 кв.м, расположенное в Здании; площадь Здания согласно сведениям ЕГРН и технической документации составляет 2 110, 7 кв.м.

Никем не оспаривается, что административный истец, поскольку его помещение расположено в Здании, включенном в Перечни на 2017-2022 годы, обязан уплатить в отношении принадлежащего ему имущества налог на имущество организаций, исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ООО "Астин" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2017-2022 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При этом, как справедливо обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика судом установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, а также исходя из вида фактического использования Здания под размещение офисов.

Материалами дела подтверждается, что Здание в спорных налоговых периодах располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:123 с видом разрешенного использования - "эксплуатации помещений в здании в административных целях; эксплуатации помещений в здании в административных целях; эксплуатации помещений в здании в административных целях; эксплуатации помещений в здании в административных целях".

Земельный участок административному истцу не принадлежит; передан в пользование на условиях договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации помещения в Здании в административных целях.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловому центру, торговому комплексу без учета его фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом, по смыслу пункта 2.4. Порядка касательно определения вида фактического использования объектов нежилого фонда допускается использование информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) и (или) сведениях о таком учете (инвентаризации) и иных документах, а в силу пункта 1.4. Порядка торговым объектом признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объектом организации бытового обслуживания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объектом общественного питания признается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

Суду представлены акты Госинспекции N 9043888 от 17 октября 2014 года и N 91230365/ОФИ от 21 ноября 2022 года, согласно выводам которых Здание фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; из разделов 2, 6 указанных актов следует, что 100% (в 2014 году), 47, 51% (в 2022 году) площади Здания используется для размещения офисов.

Оснований не доверять данным актам и ставить под сомнение их выводы суд не имеет; они составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в них расчеты ясны, а итоговые суждения не оспорены, в том числе за проведением повторных мероприятий по определению фактического использования Здания административный истец, не лишенный возможности потребовать устранения допущенных, по его мнению ошибок, в соответствии с пунктом 3.9 Порядка, а равно в связи с приобретением прав на помещение в Здании, не обращался.

Вопреки аргументам стороны административного истца, акты обследований соответствуют Порядку; согласиться с доводами стороны административного истца о том, что они составлены формально и определенное в них фактическое использование более 20% общей площади Здания под офисы является ошибочным, не представляется возможным; то, что акт 2014 года составлен без доступа в Здание, а в акте 2022 года отсутствуют фотографии всех помещений Здания, которые отнесены к офисам, не свидетельствует о нарушении Порядка, недостоверности отражённых в актах выводов. Порядок не содержит императивных требований о приложении к акту фотографий каждого помещения обследуемого Здания, допускает использование всех источников информации, визуального осмотра и описания видов деятельности в нем. Выявленные в акте 2014 года признаки размещения в Здании офисов подтверждены технической документацией на Здание о возможности использования помещений в нем (учрежденческого типа) под указанный (офисный) вид деятельности, а также полностью соотносятся с информацией из открытых источников сети "Интернет", в соответствии с которой в Здании сдаются в аренду офисы (класса В), располагаются организации, использующие нежилые помещения в Здании в целях размещения своих офисов, что ООО "Астин" никакими объективными доказательствами не опровергнуто. Содержащиеся в акте 2022 года сведения об организациях, зафиксированных на фототаблицах кабинетах, оборудованных рабочими местами с оргтехникой и т.п. аналогично дают четкое представление о фактическом использовании помещений Здания в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Кажаев С.С. подтвердил, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, выводы акта 2022 года о фактическом использовании более 20% общей площади Здания под размещение офисов различных организаций; показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам о фактическом использовании Здания суд не имеет, их достоверность сомнению не подвергается; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

Правового значения время составления акта 2022 года также не имеет; оба акта, как отвечающие требованиям статей 59-61 КАС РФ, могут быть положены в основу настоящего решения; их выводы о соответствии Здания признакам объектов налогообложения, определенным в статье 378.2 НК РФ, применительно к спорным налоговым периодам ООО "Астин" никакими объективными доказательствами не опровергнуты.

Напротив, судом изучены материалы административных дел об оспаривании ООО "Астин" кадастровой стоимости принадлежащего организации помещения в Здании (N3а-3528/2019, N3а-1219/2017), в которых представлены отчеты об оценке и заключения эксперта, согласно которым данные объекты недвижимости в спорные налоговые периоды признаны административными (офисными), используемыми по назначению.

Доводы о том, что оценщики и эксперты исходили из наиболее эффективного использование Здания несостоятельны, не соответствуют тому, что указано в подготовленных данными лицами документах, в которых к тому же представлены фотоматериалы осмотра помещений в Здании, отвечающих определенным Порядком признакам офисов с сопутствующей офисной инфраструктурой.

Кроме того, из общедоступных сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки следует, что кадастровая стоимость Здания на спорные периоды также определена исходя из оценочных групп объекты офисно-делового, делового и коммерческого назначения (основная территория), что также соответствует целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Вместе с тем, административным истцом такого рода доказательств, указывающих на несоответствие Здания критериям, установленным в статье 378. 2 НК РФ, опровергающих выводы актов, не представлено, в том числе сведения о сдаче ООО "Астин" в аренду помещений охватывают менее 5% площади Здания на все спорные налоговые периоды; при этом, анализ представленных договоров аренды позволяет суду прийти к выводу о том, что помещения в Здании используются в соответствии с целями, предусмотренными статьей 378. 2 НК РФ; помимо это обращает на себя внимание также и то, что в отношении ряда коммерческих организаций, нахождение которых в Здании в спорные налоговые периоды, очевидно, свидетельствуют как сведения открытых источников, фототаблицы акта 2022 года, договоры аренды суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что административный истец является корпоративной коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли, а основным видом экономической деятельности - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. В ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил ведение в Здании коммерческой деятельности путем сдачи помещений в аренду коммерческим организациям.

Анализ положений статьи 378.2 НК РФ свидетельствует о том, что в Перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). К ним относятся такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и поэтому налогообложение таких объектов осуществляется законодателем в повышенном размере.

Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду организациям, независимо от вида их деятельности, в случае если арендованные помещения отвечают признакам офисов, в том числе могут быть использованы под эти цели в соответствии с их предназначением и отнесением к учрежденческому типу.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами, оцениваемыми в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не подтверждаются доводы административного истца о том, что Здание в спорные налоговые периоды не использовалось в целях осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

Доводы административного истца о том, что собственником других помещений в Здании являются организации "промышленно-производственной" сферы (ООО "Медминипром", ЗАО "Микояновский мясокомбинат"), суд во внимание не принимает, полагая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что Здание, в частности, данными организациями, в спорные налоговые периоды использовалось более чем на 80% под цели, не соответствующие статье 378.2 НК РФ; согласно акту 2022 года помещения под производство составляют 52, 49% общей площади Здания.

Ссылки стороны административного истца на судебную практику во внимание быть приняты также не могут, поскольку изложенное в них касается непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

Доводы административного истца о том, что часть помещений в Здании в спорные налоговые периоды ООО "АСТИН" не использовались, являются голословными и ничем объективно не подтверждены; само по себе то, что договоры аренды представлены на часть помещений в Здании, об этом не свидетельствует; кроме того, указанные аргументы ООО "АСТИН" опровергаются актами Госинспекции, в которых об этих обстоятельствах информация отсутствует.

Доводы административного истца том, что ему принадлежит лишь часть помещений в Здании, правового значения не имеют, поскольку, как видно, из представленных материалов, ООО "Астин" в Здании владеет более 80% от его общей площади, тогда как доказательства фактического использования представил только на площадь 100 кв.м.; никак не подтвердив свои голословные утверждения о том, что в остальной части принадлежащее ему помещение фактически пустовало.

Доводы административного истца об ошибках, содержащихся в ЕГРН, относительно количества и размера помещений в Здании, сами по себе выводы актов Госинспекции не опровергают; кроме того, установлено, что в Здании была проведена реконструкция (в кровле появились оконные проемы и вместо ранее неэксплуатируемого помещения чердака образованы эксплуатируемые помещения, на которые зарегистрированы права организаций.

Таким образом, представляется, что Здание включено в Перечни на 2017-2022 годы правомерно. Доказательств, объективно свидетельствующих об ином использовании Здания, опровергающих выводы актов обследования и другие представленные Правительством Москвы доказательства, в материалах дела не содержится. Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы толковать в пользу административного истца, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Астин" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова