Решение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 3а-5778/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5778/2023 по административному исковому заявлению Фроликова Дмитрия Ильича о признании недействующими отдельных положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, опубликован в изданиях "Вестник Москвы", соответственно, 23.11.2022 и 06.12.2022 (N 67, том 1).

В Перечень на 2023 год под пунктами, соответственно, 1318, 6631 включены нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:02:0014011:16363, 77:02:0014011:16362 по адресу: г. Москва, проезд Лазоревый, д. 1 (помещения 14/1, 13/1) (далее - при совместном упоминании Помещения).

Фроликов Д.И. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что Помещения не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещений, в отношении которых уплачивает налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке; для Фроликова Д.И. увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя в сумме 70 000 руб.; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал, указал на чрезмерное завышение расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Помещения принадлежат Фроликову Д.И, права которого зарегистрированы 27 декабря 2022 года и возникли на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2022 года, из условий которого следует, что спорные объекты недвижимости в аренду, безвозмездное пользование и т.п. не переданы; площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:16363 составляет 61, 5 кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:16362 - 44, 1 кв.м... Помещения расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:02:0014011:15808 по адресу: г.Москва, проезд Лазоревый, д.1.

Никем не оспаривается, что административный истец, Помещения которого включены в оспариваемый Перечень на 2023 год, обязан уплатить в отношении них за налоговый период 2023 года налог на имущество физических лиц исходя из их кадастровой стоимости по повышенной налоговой ставке, что свидетельствует о праве Фроликова Д.И. на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2023 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на 2021-2023 годы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

Из имеющихся сведений ЕГРН и других представленных в материалы административного дела доказательств, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются (статья 65 КАС РФ), установлено, что Помещения расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:02:0014011:15808 по вышеуказанному адресу, площадь нежилых помещений в котором превышает 6 000 кв.м, в том числе только площадь нежилых машиномест в МКД составляет 4 510, 3 кв.м.

Объяснениями представителя административного ответчика подтверждается, что Помещения включены в Перечень на 2023 год исходя из их фактического использования, установленного по актам Госинспекции N 9127777/ОФИ и N912778/ОФИ от 27 октября 2020 года, согласно выводам которых Помещения фактически используются под цели, поименованные в статье 378.2 НК РФ; согласно расчетной части актов 100% общей площади Помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:16363 фактически используется под размещение объекта торговли (магазин шторы), 100% общей площади Помещения с кадастровым номером 77:02:0014011:16362 фактически используется под размещение объекта общественного питания (кафе донер-кебаб, кофе).

Акты, хотя и составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследований без каких-либо замечаний, составлены с доступом и содержат фотоматериалы, на которых зафиксированы магазин и кафе, вместе с тем, не могут быть положены в основу настоящего решения в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 НК РФ.

Оспаривая заключения вышеупомянутых актов применительно к спорному налоговому периоду, административный истец обращает внимание на то, что не использует Помещения в 2023 году, приобрел их после составления актов (21 декабря 2022 года) свободными от прав третьих лиц, требующими ремонта, самостоятельно обратился в Госинспекцию за проведением мероприятий по обследованию фактического использования принадлежащих ему Помещений. Кроме того, стороной административного истца указано о том, что в актах 2020 года на фототаблицах зафиксированы не Помещения.

Проверяя эти доводы, суд не усматривает оснований с ними не согласиться, они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами.

Действительно, из условий договора купли-продажи прямо следует, что Помещения приобретены Фроликовым Д.А. свободными от прав третьих лиц (в частности, без арендаторов).

Также суду представлены акты N91234092/ОФИ, N91234093/ОФИ от 26 апреля 2023 года, согласно разделам 2, 6 которых Помещения фактически не используются, в том числе под цели, поименованные в статье 378.2 НК РФ; обследования проведены с доступом в Помещения, в актах представлены фотоматериалы о техническом состоянии Помещений.

Оснований не доверять актам 2023 года суд не имеет; они никем не оспариваются, отвечают требованиям процессуального закона (статьи 59-61 КАС РФ), и по убеждению суда, могут быть положены в основу решения; аргументы Правительства Москвы о том, что акты 2023 года составлены после утверждения оспариваемого Перечня на 2023 год, правового значения в настоящем деле, по убеждению суда, не имеют; указанные обследования проводились по обращению нового собственника Помещений с доступом в них и в пределах спорного налогового периода, что отвечает требованиям Порядка.

Оснований не доверять иным представленным административным истцом доказательствам и фотоматериалам, суд также не имеет; их достоверность, в том числе касательно информации из сети Интернет, сомнений не вызывает.

Анализ фототаблиц актов 2023 года и актов 2020 года, панорамных снимков МКД, схематических материалов ресурса Яндекс.карты и других данных открытых источников сети Интернет, очевидно, свидетельствует о том, что в актах на 2020 и на 2023 годы зафиксированы разные объекты недвижимости (с разными входными группами и местоположением в других секциях МКД, разного технического состояния - Помещения расположены в доме в районе клиники Invitro ; магазины, рядом с которыми зафиксированы объекты в актах 2020 года, находятся в противоположной части МКД).

Ввиду указанного, суд не доверяет содержащимся в актах 2020 года расчетам и заключениям, относится к актам 2020 года критически, полагая, что они не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими использование Помещений на спорный налоговый период 2023 года под цели в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; акты 2020 года составлены с нарушением Порядка, поскольку им не предполагается определение фактического использования за счет деятельности и обследования иного объекта недвижимости, а потому не могут быть положены в основу решения.

Никаких иных доказательств Правительством Москвы в подтверждение фактического использования Помещений в спорный налоговый период в целях статьи 378.2 НК РФ, в том числе для размещения объектов торговли, общественного питания, вопреки статьям 62 и 213 КАС РФ, не представлено, а судом не установлено, аргументы собственника Помещений не опровергнуты; представленные фотоматериалы и сведения сети Интернет о работе магазина шторы судом во внимание не принимаются, поскольку по делу не установлено, что он располагается в одном из Помещений.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, не подтверждаются доводы Правительства Москвы о правомерности включения Помещений в Перечень на 2023 год, его соответствии признакам, установленным действующим законодательством, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Напротив, нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что Помещение в спорные налоговые периоды не используется, в том числе под цели осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.

Наименование Помещений согласно экспликации (офисы) о правомерности их включения в оспариваемый Перечень также не свидетельствует, так как в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" критерием не является.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований; в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими с момента вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111, 112 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 5 июня 2023 года, стоимость услуг по юридическому сопровождению в суде первой инстанции составила 70 000 рублей. Оплата по договору произведена Фроликовым Д.И. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 26 июня 2023 года.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики г.Москвы возражали против размера заявленных к взысканию расходов, указывая на неоправданно высокое вознаграждение представителя по административному делу об оспаривании в части нормативного правого акта, не представляющему большой сложности.

Принимая это во внимание, имея ввиду, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании, а также соглашаясь с тем, что рассмотрение настоящего административного спора не характеризовалось большой сложностью, не требовало собирания и исследования значительного числа доказательств, суд с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает разумным взыскать с Правительства Москвы в пользу административного истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб, которая соответствует установленному объему оказанных юридических услуг и является соразмерной.

В остальной части заявление административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без удовлетворения, так как осуществление права на оплату услуг представителя не должно нарушать права и свободы других лиц, на что справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О.

По правилам статьи 333.40 НК РФ административному истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Фроликова Дмитрия Ильича удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пунктов 1318 и 6631.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Фроликова Дмитрия Ильича в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Вернуть Фроликову Дмитрию Ильичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. их уплаченных по платежному документу (чек-ордер) от 14 июня 2023 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Фроликова Дмитрия Ильича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова