Решение Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 3а-6150/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6150/2023 по административному исковому заявлению Васильева Бориса Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, указывая, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, принятым по делу N 2а-2780/2016, постановлено: "Прекратить исполнительное производство N 13411/13/37/77, возбужденное 13.06.2013 Дмитровским ОСП УФССП России по г. Москве. Денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства N 13411/13/37/77 со счетов Васильева Бориса Владимировича в банках возвратить на те же счета. Отменить ограничения, наложенные Дмитровским ОСП УФССП России по г. Москве, в рамках исполнительного производства N 13411/13/37/77. Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 13411/13/37/77". Указанное решение суда 30 июля 2016 года вступило в законную силу, однако, как указывает административный истец, до настоящего времени не исполнено, списанные денежные средства не возвращены на банковские счета административного истца. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 6 лет 10 месяцев. Столь длительное неисполнение судебного акта, как указывает административный истец, произошло из-за неэффективных действий должностных лиц суда, службы судебных приставов и нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Федеральной службы судебных приставов, Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Москве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив настоящее административное дело, обозрев материалы административного дела N 2а-2780/2016, рассмотренного Тимирязевским районным судом города Москвы, суд считает, что требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В пунктах 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и административного дела N 2а-2780/2016, рассмотренного Тимирязевским районным судом города Москвы, усматривается, что решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, принятому по административному делу N 2а-2780/2016, частично удовлетворен административный иск Васильева Бориса Владимировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Данным судебным актом постановлено: "Прекратить исполнительное производство N 13411/13/37/77, возбужденное 13.06.2013 Дмитровским ОСП УФССП России по г. Москве. Денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства N 13411/13/37/77 со счетов Васильева Бориса Владимировича в банках возвратить на те же счета. Отменить ограничения, наложенные Дмитровским ОСП УФССП России по г. Москве, в рамках исполнительного производства N 13411/13/37/77. Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 13411/13/37/77".

30 июля 2016 года указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды самостоятельно осуществляют контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает особый порядок принудительного исполнения решений, вынесенных по делам, производство по которым установлено главой 22 настоящего Кодекса, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выдача исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта не предусмотрена, поскольку судом самостоятельно осуществляется контроль за исполнением вынесенного им решения об оспаривании решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах суд находит ссылку представителя Министерства финансов Российской Федерации на позднее обращение административного истца за выдачей исполнительного листа несостоятельной, а общий срок исполнения судебного акта подлежащим исчислению, на основании абз. 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, со дня вступления в законную силу судебного акта - 30 июля 2016 года, по день вынесения судом настоящего решения - 25 декабря 2023 года.

Из материалов дела следует, что копия решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года не направлялась в Дмитровское ОСП УФССП России по г. Москве, следовательно, контроль над его исполнением судом не осуществлялся. На обращение административного истца от 26 ноября 2021 года, на основании указанного решения суда, 9 декабря 2021 года выдан исполнительный, который получен взыскателем на руки 10 декабря 2021 года.

15 декабря 2021 года исполнительный лист возвращен Васильевым Б.В. в районный суд, с заявлением о направлении его на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно сопроводительному письму от 17 декабря 2021 года исполнительный лист направлен судом в Дмитровский ОСП.

Однако, согласно сообщениям ФССП России и Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве указанный исполнительный лист на исполнение не поступал, в базе данных не зарегистрирован.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, доказательств исполнения требований решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года не представил, судом таковых не добыто.

Учитывая изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта составил 7 лет 4 месяца 25 дней, с 30 июля 2016 года - даты вступления решения суда в законную силу, до 25 декабря 2023 года - день вынесения судом настоящего решения.

Из материалов дела следует, что по вине фио задержки в исполнении судебного акта не допускались.

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями должностных лиц суда и Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, которыми в течение более семи лет не было предпринято никаких действия, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени, действия должностных лиц службы судебных приставов были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право фио на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что имело место нарушение права фио на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Васильев Б.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу фио, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что Васильев Б.В. испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, требуемый Васильевым Б.В. размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 150 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, установленных по делу обстоятельств, характера предмета исполнения судебного акта, по которому заявлено о компенсации, суд считает необходимым присудить Васильеву Б.В. компенсацию в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права фио на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, статей 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Васильева Бориса Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Васильева Бориса Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Васильева Бориса Владимировича - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда

М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2024 года.