Определение Московского городского суда от 19 января 2024 г. по делу N 3м-0104/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Коммунального жилищного унитарного предприятия "Мозырский райжилкомхоз" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио за N7-367 от 19.08.2023 о взыскании денежных средств с Мухи Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное жилищное унитарное предприятие "Мозырский райжилкомхоз" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио за N7-367 от 19.08.2023 о взыскании с Мухи Дмитрия Викторовича коммунальных платежей в размере сумма.

Согласно исполнительной надписи с Мухи Дмитрия Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства: адрес, идентификационный номер 3201286Н049РВ8, место работы: СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N225 ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЗЫРЬПРОМСТРОЙ" в пользу Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения Коммунальное жилищное унитарное предприятие "Мозырский райжилкомхоз", место нахождения юридического лица: адрес, УНП N400064998, взыскана образовавшаяся за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2022 на 07.06.2023 г. задолженность по плате за пользование жилым помещением в сумме сумма, за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 г. на 07.06.2023 г. задолженность по плате за основные жилищно- коммунальные услуги в сумме сумма, за период с 26.04.2023 г. по 26.05.2023 г. на 07.06.2023 пеню в сумме сумма.

А также понесенные взыскателем расходы на совершение исполнительной надписи сумма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее по тексту - Минская Конвенция), заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для адрес марка автомобиля мая 1994 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в адрес 7 октября 2002 г. (далее по тексту - Конвенция 2002 г.), между ее государствами-участниками прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в адрес 22 января 1993 г, и Протокол к ней от 28 марта 1997 г. Таким образом, с 28 июня 2023 г. в отношениях между Россией, Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном вместо Минской конвенции применяются нормы Конвенции 2002 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 54, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Заявляя ходатайство взыскатель указал, что адресом места жительства должника на адрес является адрес.

Между тем, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 16.01.2024 г. должник Муха Дмитрий Викторович, паспортные данные, на территории адрес зарегистрированным не значится, состоит на миграционном учете с 28.04.2023 г. по 7.12.2024 г. по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство взыскателя, поступившее в адрес суда 12.12.2023 года, принято 20.12.2023 года к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на дату заявления ходатайства должник проживает по адресу: адрес, материал подлежит передаче в Верховный Суд адрес - по месту жительства должника Мухи Д.В. на адрес.

Руководствуясь ст.ст.409-413 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал по ходатайству Коммунального жилищного унитарного предприятия "Мозырский райжилкомхоз" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального адрес фио за N7-367 от 19.08.2023 о взыскании денежных средств с Мухи Дмитрия Викторовича по подсудности в Верховный суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Московского городского суда фио