Определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 3м-0221/2012

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив встречное исковое заявление С.Т.Р. к С.И. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и от назначенных алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.Р. обратился в Московский городской суд в рамках материала N3м-221/2012 со встречным исковым заявлением к С.И. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и от назначенных алиментных платежей.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья считает необходимым возвратить исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду неподсудности дела Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов N3м-221/2012 С.И. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения 2-го апилинкового суда г.Вильнюса Литовской Республики от 17 октября 2008 года

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписан в г. Вильнюсе 21 июля 1992 года.

Определением Московского городского суда от 22 октября 2012 года по материалу N3м-0221/2012 постановлено:

"Ходатайство С.И.о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения 2-го апилинкового суда г.Вильнюса Литовской Республики от 17 октября 2008 года удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации решение 2-го апилинкового суда г.Вильнюса Литовской Республики от 17 октября 2008 года, согласно которому:

Изменить размер алиментов, присужденных решением решение 2-го апилинкового суда г.Вильнюса в гражданском деле N2-4233-23/2002 от 01-10-2002 с ответчика Т.С. в пользу И.С. на содержание сына ***. и дочери ***, устанавливая, что ответчик Т.С, л.к. *** платит истице И.С. л.к. *** на содержание сына ***, род. ***по *** Лт ежемесячными периодическими выплатами, начиная с ***до выздоровления сына и на содержание дочери ***, род. ***по ***Лт ежемесячными периодическими выплатами, начиная с ***до ее совершеннолетия. Присужденная сумма каждый год индексируется по порядку, установленному государством, учитывая инфляцию.

Измененный размер содержания несовершеннолетним детям начинать платить с 07 ноября 2007 года".

После вступления определения Московского городского суда от 22 октября 2012 года в законную силу, судом оформлен 10 декабря 2012 года исполнительный лист серии ВС *** и направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 30 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N16155/14/27/77. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 10 апреля 2014 года окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. При этом исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, что подтверждается заявлением начальника отдела Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве обратился в Московский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду его утери.

Определением Московского городского суда от 8 февраля 2019 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа на основании определения Московского городского суда от 22 октября 2012 года по материалу N3м-0221/2012 о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения 2-го апилинкового суда г.Вильнюса Литовской Республики от 17 октября 2008 года по взысканию со С.Т. в пользу С.И. алиментов на содержание детей.

Дубликат исполнительного листа серии ФС N *** выдан представителю взыскателя 23 июня 2023 года.

Предъявляя встречное исковое заявление в рамках материала N3м-221/2012 С.Т.Р. выражает не согласие с решением 2-го апилинкового суда г.Вильнюса Литовской Республики от 17 октября 2008 года по взысканию со С.Т. в пользу С.И. алиментов на содержание детей, просит освободить его от уплаты взысканной задолженности по алиментам и от уплаты ежемесячных алиментных платежей.

Указанные требования не подсудны Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьями 26, 402 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 21 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписан в г. Вильнюсе 21 июля 1992 года.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела о взыскании алиментов, об освобождении от алиментных платежей не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписан в г. Вильнюсе 21 июля 1992 года, если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство.

Поскольку исковые требования предъявлены к С.И, гражданке Литовской Республики, проживающей в Литовской Республике, в силу статьи 26, части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 21 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписан в г. Вильнюсе 21 июля 1992 года, данные требования неподсудны судам общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции, данные требования подлежат рассмотрению судом Литовской Республики по месту жительства ответчика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).

Согласно статье 410 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

С учетом приведенных норм процессуального права в рамках материала N3м-221/2012 встречные исковые требования С.Т.Р. также не подлежат рассмотрению, поскольку заявленные требования не являются ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы процессуального права встречное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данное исковое заявление неподсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Заявитель вправе обратиться с заявленными исковыми требованиями в суд Литовской Республики по месту жительства ответчика. В случае несогласия с решением 2-го апилинкового суда г.Вильнюса Литовской Республики от 17 октября 2008 года по взысканию со С.Т. в пользу С.И. алиментов на содержание детей, заявитель вправе его обжаловать в порядке, установленном законодательством Литовской Республики.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление С.Т.Р. к С.И. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и от назначенных алиментных платежей, ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова