Решение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0010/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Суровцевой Е.В., поданную на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2022 г., которым ООО "РСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

29 июня 2022 г. в отношении ООО "РСК" (далее - также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адвокат Суровцева Е.В. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела: судебная повестка направлялась по неактуальному адресу места нахождения ООО "РСК", адвокат, представляющий интересы Общества на досудебной стадии не был извещен о судебном заседании; имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "РСК" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Суровцевой Е.В, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес,... в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО "РСК" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Д.А, паспортные данные, не имеющего патента на работу, в нарушение требований п.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Указанные действия ООО "РСК" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "РСК" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра территории по адресу: адрес,... (территория строительства многоэтажного жилого дома) от 11 октября 2021 г. с фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Д.А, полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, об осуществлении им с 10 октября 2021 г. трудовой деятельности на объекте строительства многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, без патента, выполнении работы по шпаклевке стен; актом проверки N Р-304 от 11 октября 2021 г, согласно которому по указанному выше адресу установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ахмедова Д.А.; сведениями АС ЦБДУИГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 ноября 2022 г.; вступившим в законную силу 23.10.2021 постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 12.10.2021 о назначении Ахмедову Д.А. административного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором подряда N МОП-08/2020/К3 от 24.08.2020 между ООО "Чистый город" и ООО "РСК", в соответствии с которым ООО "РСК" выполнялись отделочные работы по адресу: адрес,... (территория строительства многоэтажного жилого дома); протоколом об административном правонарушении N 3046/ООКПИГ/22ЮЛ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ООО "РСК".

Выводы о виновности ООО "РСК" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении судьи районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "РСК" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "РСК", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "РСК" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Факт допуска Ахмедова Д.А. к трудовой деятельности с достоверностью подтверждается вышеприведенными доказательствами. Допустив Ахмедова Д.А. к трудовой деятельности ООО "РСК" фактически заключило с ним трудовой договор.

Таким образом, действия ООО "РСК" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и миграционного законодательства РФ.

Вопреки позиции защитника, постановление о привлечении ООО "РСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - 1 год.

Доводы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, а также проведения административного расследования, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку данные сроки не являются пресекательными, следовательно, нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных ст. ст. 28.5 и 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры проведения административного расследования нарушенной, а составленного по итогам его проведения протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела: судебная повестка направлялась по неактуальному адресу места нахождения ООО "РСК", сменившего юридический адрес 1 августа 2022 г, адвокат, представляющий интересы Общества на досудебной стадии не был извещен о судебном заседании, отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания 3 октября 2022 г. Общество извещалось судебной повесткой по адресу места нахождения ООО "РСК" - адрес (РПО N 14578875269486), которая получена адресатом 15 сентября 2022 г. (л.д.72).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что 20 июля 2022 г. генеральным директором ООО "РСК" выдана доверенность защитнику Кирьяновой Л.В. на представление интересов Общества в УВМ ГУ МВД России по Московской области, в которой указан адрес места нахождения Общества: адрес (л.д.58).

18 августа 2022 г. ООО "РСК" по данному адресу получено определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 г. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (РПО N 80094375688921) (л.д.67, 68).

Таким образом, будучи осведомленными о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, получая почтовую корреспонденцию по указанному адресу, законный представитель (защитник) Общества не сообщили об изменении адреса места нахождения юридического лица административному органу и суду, ходатайства о направлении извещений по иному адресу, в порядке ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, не заявили.

При этом КоАП РФ не содержат положений об обязанности административного органа, суда устанавливать все известные адреса участников производства по делу об административном правонарушении и извещать их по таким адресам.

Учитывая, что сведения об извещении ООО "РСК" о времени и месте судебного заседания у суда первой инстанции имелись, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "РСК" материалы дела не содержат.

Вместе с тем, доводы защитника о чрезмерно суровом наказании, назначенном ООО "РСК" судом первой инстанции, заслуживают внимания.

Санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО "РСК" с марта 2018 г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

Кроме того, в период совершения ООО "РСК" административного правонарушения (11 октября 2021 г.) и привлечения Общества к административной ответственности (3 октября 2022 г.) многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) вынужденного простоя, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, постановление судьи Таганского районного суда г.Москвы от 3 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РСК", подлежит изменению путем снижения размера назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 400000 рублей.

Данный размер штрафа (400000 рублей), с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки позиции защитника, какие-либо исключительные обстоятельства, подтверждённые объективными данными, которые могли бы являться основанием для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и данные о юридическом лице учтены, ООО "РСК" назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "РСК" изменить, снизив размер административного штрафа до 400000 рублей.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "РСК" Суровцевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова