Определение Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 7-0289/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе представителя ООО "495 ССУ" фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, на постановление N 9/02-1288 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "495 Специализированное строительное управление" (далее - ООО "495 ССУ", Общество),

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд направлено дело с решением судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым жалоба представителя Общества на постановление N 9/02-1289 заместителя начальника ОМВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 августа 2023 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, представленная с жалобой доверенность, выданная Обществом на имя фио, оформлена для участия представителя в судах общей юрисдикции в рассмотрении гражданских дел в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и административных дел в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит каких-либо полномочий на обжалование от имени юридического лица судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление должностного лица административного органа, фио был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6, в постановлении от 09 февраля 2022 года N 81-АД22-1-К8, от 20 марта 2023 года N 38-АД23-1-К1.

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ООО "495 ССУ" не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом следует отметить, что генеральный директор ООО "495 ССУ" фио лично или с привлечением защитника не лишён возможности реализации прав в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя ООО "495 ССУ" фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, на постановление N 9/02-1288 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "495 ССУ" возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио