Определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 7-0886/2024

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ИФНС России N 35 по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым

постановление N 77352303700493500004 заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес фио от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АСП-ГРУПП" Воронова Станислава Евгеньевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77352303700493500004 заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес от 17 марта 2023 года директор ООО "АСП-ГРУПП" Воронов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года вышеуказанное постановление заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес от 17 марта 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ИФНС России N 35 по адрес фио подала на него жалобу в Московский городской суд.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ и вступила в действие 01 сентября 2021 года).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Вместе с тем, постановление о привлечении фио не вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность обращения с жалобой в электронном виде.

Оригинал жалобы в материалы дела не представлен.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др, подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в Московском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ИФНС России N 35 по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 июля 2023 года, которым постановление N 77352303700493500004 заместителя начальника ИФНС России N 35 по адрес фио от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АСП-ГРУПП" Воронова Станислава Евгеньевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить заявителю, дело возвратить в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио