Определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 7-0920/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., изучив в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Н ..., действующего в интересах Н ..., на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, которым жалоба Н... на постановление специалиста ГКУ "АМПП" N 0355431010121042901012599 от 16 августа 2022 года о привлечении АО "... " к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением Н.., действуя в интересах Н.., являющегося на основании решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа конкурсным управляющим АО "... ", подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

К лицу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, кому представлено право на обжалование определения суда Н... не относится.

Из материалов дела, в том числе из жалобы заявителя усматривается, что Н.., от имени которого действует заявитель, выступает не от своего имени, а как законный представитель АО "... ", в то время как из приложенной доверенности усматривается, что Н... уполномочен действовать только в интересах Н.., как физического лица. Полномочия действовать от имени и в интересах АО "... " ему не передавались.

Также в доверенности отсутствуют полномочия на подачу жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Н... не предусматривает его право, как защитника АО "... " Н... по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на определение судьи.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная с жалобой доверенность датирована на порядок более ранней датой, нежели решение Арбитражного суда... от 12 января 2018 года N А18-3986/2016, которым АО "... " признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, а конкурсным управляющим утвержден Н.., на которое ссылается заявитель.

При этом, необходимо отменить, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является АО "... ", законным представителем которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является конкурсный управляющий фио.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Н.., действующего в интересах Н... на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов