Определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 7-1226/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УФФСП по Республике Крым фио на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "... " должностному лицу для разрешения вопроса в порядке ст. 28.9 КоАП РФ",

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районного суда г. Москвы поступили материалы дела в отношении АО "... " о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом было вынесено указанное выше определение о возврате дела должностному лицу.

Не согласившись с определением судьи районного суда, представитель УФФСП по Республике Крым обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил определение районного суда отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд, последняя подписана не руководителем надзорного органа или лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а представителем, действующим на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя УФФСП по Республике Крым фио на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО "... " должностному лицу надзорного органа возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Савеловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов