Решение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 7-1236/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Беседина Д.С. - фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым

Беседина Дарья Станиславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года специалистом - экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бесединой Д.С, который вместе с другими письменными материалами дела передан на рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

29 августа 2023 года судьёй Тверского районного суда адрес вынесено постановление о привлечении Бесединой Д.С. к административной ответственности по части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Бесединой Д.С. - Карманов П.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением порядка привлечения фио к административной ответственности.

В судебное заседание Беседина Д.С. не явилась, извещена о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, телеграммой (л.д. 58-59), обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представители Минюста России фио и фио в судебное заседание явились, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует и судьёй районного суда установлено, что Беседина Д.С, являясь депутатом Московской городской Думы, допустила производство и распространение материалов, направляемых иностранным агентом в организацию, в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, а именно, в материале (запросе) текстовое сообщение "иностранный агент" выполнено размером шрифта не превышающим размера шрифта текстового материала, а также цвет шрифта не контрастен по отношению к фону, на котором оно размещается.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года N 2108, размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала; цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается.

Действия Бесединой Д.С. квалифицированы судьёй районного суда по части 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов, настоящее дело в отношении Бесединой Д.С. рассмотрено судьёй Тверского районного суда в отсутствие лица, привлеченной к административной ответственности. При этом, из дела следует, что Беседина Д.С. извещена телеграммой, направленной на адресу: адрес (л.д. 31).

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, заверенной нотариусом, адрес регистрации Бесединой Д.С. с 2019 года является: адрес (л.д. 104).

Однако, из дела не следует, что по адресу места регистрации Бесединой Д.С. направлялась судебная корреспонденция об извещении на рассмотрение дела на 29 августа 2023 года в 09 час. 50 мин.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении права привлекаемой к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А поэтому, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи Тверского районного суда адрес от 29 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 29 августа 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бесединой Д.С. направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио