Определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 7-1409/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной от имени фио на постановление N 0356043010223071202001955 от 12 июля 2023 г., решение от 25 июля 2023 г., вынесенные должностными лицами МАДИ и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010223071202001955 от 12 июля 2023 г, оставленным без изменения решением должностного лица МАДИ от 25 июля 2023 г. и решением судьи Люблинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года Дроздов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На вышеуказанное постановление должностного лица и решение суда Дроздовым М.А. подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными

судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, правонарушение по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ было выявлено непосредственно должностным лицом МАДИ и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба фио на постановление N 0356043010223071202001955 от 12 июля 2023 г, решение от 25 июля 2023 г, вынесенные должностными лицами МАДИ, и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио не могут быть приняты к производству Московским городским судом и подлежат возвращению заявителю, а дело - в Люблинский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что Дроздов М.А. лично или с привлечением защитника не лишен возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дроздова М.А. на постановление N 0356043010223071202001955 от 12 июля 2023 г, решение от 25 июля 2023 г, вынесенные должностными лицами МАДИ и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио - возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова