Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17858/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сталбековой Д.К. на постановление заместителя начальника МАДИ от 15 октября 2021 г. N ..., решение первого заместителя начальника МАДИ от 02 ноября 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Сталбековой Д.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 октября 2021 г. N.., оставленным без изменение решением первого заместителя начальника МАДИ от 02 ноября 2021 г, решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 августа 2022 г, ИП Сталбековой Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся по делу постановление и решения отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указала на то, что административного правонарушения не совершала, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу, доводы ее жалобы не проверены.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сталбековой Д.К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Хамовнического районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Так, фио последовательно заявляла о том, что при рассмотрении дела в МАДИ было нарушено ее право на защиту, поскольку в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сталбековой Д.К. в МАДИ находился ее защитник, который не был приглашен на рассмотрении дела, а дело фактически рассмотрено в его отсутствие. Также указывала на то, что должностное лицо МАДИ уклонился от рассмотрения заявленных стороной защиты ходатайств.

При этом из решения судьи не следует, что заявленные Сталбековой Д.К. доводы являлись предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Сталбековой Д.К. судьей Хамовнического районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хамовнического районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 23 августа 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сталбековой Д.К. направить в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио