Определение Московского городского суда от 26 января 2024 г. по делу N 7-1836/2024

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 10.04.2023 г. о возврате жалобы фио на решение советника отдела рассмотрения дел и обращений МАДИ N 78-08-16373/23/06 от 21.02.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, и решение начальника отдела рассмотрения дел и обращений МАДИN 78-08-26320/23/06 от 27.03.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с жалобой фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 10.04.2023 г. о возврате жалобы фио на решение советника отдела рассмотрения дел и обращений МАДИ N 78-08-16373/23/06 от 21.02.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, и решение начальника отдела рассмотрения дел и обращений МАДИN 78-08-26320/23/06 от 27.03.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Никулинского районного суда адрес от 10.04.2023 г. была направлена Юшину Р.Н. 14.04.2023 г. заказной корреспонденцией (ИПО 11999180352862) по месту его жительства: адрес.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, данное почтовое отправление получено адресатом 17.04.2023 г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования определения суда первой инстанции начал исчисляться с 18.04.2023 г. и истек 27.04.2023 г.

В указанный срок жалоба на определение Никулинского районного суда адрес от 10.04.2023 г. подана не была, в связи с чем, указанное определение вступило в законную силу 28.04.2023 г.

Жалоба на определение Никулинского районного суда адрес от 10.04.2023 г. направлена Юшиным Р.Н. в Никулинский районный суд адрес 20.06.2023 г, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда, предусмотренное частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

Вынесенный по делу и вступивший в законную силу акт может быть обжалован в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Юшина Р.Н. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 10.04.2023 г. о возврате жалобы фио на решение советника отдела рассмотрения дел и обращений МАДИ N 78-08-16373/23/06 от 21.02.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, и решение начальника отдела рассмотрения дел и обращений МАДИN 78-08-26320/23/06 от 27.03.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда фио