Определение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18827/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство начальника Госинспекции по недвижимости адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы в отношении генерального директора ООО "Современные инвестиционные системы" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N4378-зу/9015758/1-21 от 27 сентября 2021 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес генеральный директор ООО "Современные инвестиционные системы" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московском городском суде начальник Госинспекции по недвижимости адрес фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на невозможность подачи жалобы в установленный законом срок ввиду занятости сотрудника, которому было поручено исполнение соответствующего поручения.

В судебном заседании Московского городского суда начальник Госинспекции по недвижимости фио, будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, направил представителя по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в заявленном ходатайстве доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Современные инвестиционные системы", извещённый о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения изложенных в заявленном ходатайстве доводов, поддержала представленный ранее через экспедицию Московского городского суда отзыв по существу заявленного начальником Госинспекции по недвижимости адрес ходатайства и жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав объяснения представителя административного органа и стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 11 мая 2022 года не усматривается по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года посредством Почты России судьей районного суда для сведения Госинспекции по недвижимости по адрес направлена 26 мая 2022 года по адресу места его нахождения, 27 мая 2022 года прибыло в место вручения и 30 мая 2022 года вручено адресату, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N11773671016262, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в районный суд направлена по почте лишь 29 ноября 2022 года, что удостоверяется почтовым конвертом с почтовым идентификатором N80106778239430 и описью почтовых вложений, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения Госинспекции по недвижимости, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Исходя из анализа ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 11 мая 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в суд истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а занятость сотрудника, которому было поручено исполнение соответствующего поручения, на которые ссылается заявитель, уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку должностное лицо административного органа, обладающее полномочиями привлечения лиц к административной ответственности, обязано знать установленный нормами КоАП РФ порядок обжалования принятых по делу об административном правонарушении актов.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Замоскворецкий районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайство начальника Госинспекции по недвижимости адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы в отношении генерального директора ООО "Современные инвестиционные системы" фио, жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина